Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 07АП-4657/16

г. Томск

24 июня 2016 г.

Дело N А27-4318/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом" (апелляционное производство N 07АП-4657/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2016 по делу N А27-4318/2016 (судья Федотов А.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" (ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192), г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом" (ОГРН 1144205019023, ИНН 4205298716), г. Кемерово

о взыскании 1 241 489 рублей 19 копеек,

с участием в судебном заседании представителей сторон:

от ответчика - Дудченко А.С. по доверенности от 21.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Кемеровская генерация" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом" о взыскании 1 241 489 рублей 19 копеек долга.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 393, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 11.09.2015 N 4105т в период сентябрь-декабрь 2015 года.

Дело рассмотрено арбитражным судом на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.04.2016 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

08.06.2016 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в котором просит производство по делу прекратить, произвести возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против принятия отказа от исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от исковых требований не противоречит закону и материалам дела и последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны. В связи с этим, апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований с учетом того, что он не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписан уполномоченным лицом.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Поскольку в материалах дела отсутствуют оригиналы платежных поручений об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разрешен.

Вопрос о возвращении государственной пошлины может быть разрешен отдельно при условии предоставления соответствующего заявления и надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины - оригинала платежного поручения.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, частью 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Кемеровская генерация" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2016 по делу N А27-4318/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.И.Павлова