Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 15АП-7758/16

город Ростов-на-Дону

24 июня 2016 г.

дело N А32-47321/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Югинжстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 апреля 2016 года по делу N А32-47321/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Югинжстрой"

о взыскании задолженности и процентов,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецкомплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югинжстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 11 020 235 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 549 487 руб. 59 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договорам цессии N 45-12/14 от 31.12.2014, купли-продажи N 19-11/13 от 08.11.2013 и N 17-01/14 от 01.07.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2016 с ООО "Югинжстрой" в пользу ООО "СпецКомплект" взыскано 11 020 235 руб. задолженности, 286 611 руб. 54 коп. процентов, 1 205 553 руб. 72 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия задолженности ответчика в отыскиваемом размере. В отношении требований о взыскании процентов по договору N 19-11/13 от 08.11.2013 суд пришел к выводу, что истцом фактически заявлено о взыскании договорной неустойки. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Арбитражный суд уменьшил сумму процентов по договорам N 45-12/14 от 31.12.2014 и N 17-01/14 от 01.07.2014 в связи с допущенными истцом арифметическими ошибками.

Общество с ограниченной ответственностью "Югинжстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не полностью исследованы существенные для дела обстоятельства, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2014 между ООО "СпецКомплект" (первоначальный кредитор) и ООО "Югинжстрой" (новый кредитор) был заключен договор цессии N 45-12/14, в соответствии с которым истец передал ответчику право требования с ООО "Инжстрой ТО-44" в размере 4 000 000 руб., вытекающие из договора уступки прав требования от 01.11.2013 N 171-11/13.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цессии ответчик обязался оплатить истцу за уступленное право вознаграждение в размере 4 000 000 руб.

По акту приема-передачи от 31.12.2014 истец передал ответчику документацию, подтверждающую действительность уступленного права требования.

В этот же день должник - ООО "Инжстрой ТО-44" было уведомлено о произведенной уступке прав требования.

До настоящего времени ответчик оплату вознаграждения за уступленное право истцу не произвел. Задолженность по договору составляет 4 000 000 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки расчетов за 9 месяцев 2015 года.

08.11.2013 между ООО "Спецкомплект" (продавец) и ООО "Югинжстрой" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 19-11/13, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика специализированную технику в количестве 22 единиц согласно приложению N 1 к договору общей стоимостью 14 027 235 руб., а ответчик обязался принять и оплатить переданную технику в следующем порядке:

- 10% в качестве предоплаты;

- оставшаяся стоимость выплачивается в течение 9 календарных месяцев с момента заключения договора равными частями в размере 10% стоимости техники не позднее 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (раздел 2 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков передачи техники или неполную передачу покупатель вправе потребовать от продавца в письменной форме уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы непереданной техники за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора истец передал ответчику по актам приема-передачи от 08.11.2013 специализированную технику в количестве 22 единицы общей стоимостью 14 027 235 руб. Факт передачи также подтверждается товарной накладной от 08.11.2013 N 131108-01, подписанной ответчиком без замечаний по количеству и качеству техники.

Ответчик поставленную технику оплатил частично. Задолженность по договору составила 6 997 235 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки за 2014 год.

Также 01.07.2014 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи N 17-01/14, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика товар в ассортименте, количестве и по цене, согласованным сторонами в товарно-транспортных накладных, а ответчик обязался принять товар и оплатить (пункты 1.1, 1.2, 4.1.1, 4.3 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 48 000 руб., что подтверждается имеющимися в деле товарно-транспортными накладными от 13.08.2014 N 140813-01, от 21.08.2014 N 140821-01, от 08.09.2014 N 140908-01, от 17.09.2014 N 140917-01.

Ответчик поставленную продукцию оплатил частично в размере 25000 руб. Задолженность ответчика по оплате составляет 23000 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки расчетов за 2014 год.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам послужило основанием для обращения ООО "Спецкомплект" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 Кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 статьи 382 данного кодекса для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 Гражданского кодекса).

По смыслу названных норм уступлено может быть право, которое имеет сам кредитор. Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

Задолженность по договорам купли-продажи от 08.11.2013 N 19-11/13, от 01.07.2014 N 17-01/14, по договору цессии от 31.12.2014 N 45-12/14 подтверждена материалами дела, ответчиком по существу не оспорена.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты по спорным договорам, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в польщу истца задолженность в размере 11 020 235 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 549 487, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по договору от 31.12.2014 N 45-12/14 в размере 341 000 руб. за период с 12.01.2015 по 17.11.2015; по договору от 01.07.2014 N 17-01/14 в размере 2 933 руб. 87 коп. за период с 14.08.2014 по 17.11.2015; по договору от 08.11.2013 N 19-11/13 в размере 1 205 553 руб. 72 коп. за период с 08.11.2013 по 17.11.2015.

Как правильно указал суд первой инстанции, по договору от 08.11.2013 N 19-11/13 истец фактически заявил требование о взыскание неустойки, предусмотренной пунктом 4.4 договора.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков передачи техники или неполную передачу покупатель вправе потребовать от продавца в письменной форме уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не переданной техники за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчеты процентов и неустойки, откорректированные судом первой инстанции, проверены апелляционным судом и признаны арифметически и методологически правильными.

Ответчиком соответствующие контррасчеты не представлены.

В указанной части арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 апреля 2016 года по делу N А32-47321/2015 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югинжстрой" (ИНН 2317071540, ОГРН 1132367008465) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе