Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 15АП-4083/16

город Ростов-на-Дону

24 июня 2016 г.

дело N А32-38132/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Краснодартеплосеть"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2016 по делу N А32-38132/2015

по иску ООО "Кубаньречфлот-сервис"

к ОАО "Краснодартеплосеть"

о взыскании 686 407,25 руб., принятое судьей Тамахиным А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубаньречфлот-сервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Краснодартеплосеть" (ответчик) о взыскании 686 407,25 руб. задолженности и 6984,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2016 исковые требования удовлетворены частично, суд решил взыскать с ответчика 643 308,94 руб. задолженности, 6 809,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 723,75 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить. Заявитель указал, что истцом не доказан объем поставленной тепловой энергии, в материалах дела отсутствуют показания приборов учета. Ответчик отмечает, что судом не учтен срок поступления коммунальных платежей. Ответчик не в состоянии удовлетворить требования истца в полном объеме в связи с несвоевременной оплатой стоимости потребленной тепловой энергии конечными потребителями.

В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 06.04.2011, согласно которому сервис (теплосетевая организация) обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям общества (теплоснабжающая организация) посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие теплосетевой организации на праве аренды, а теплоснабжающая организация обязуется оплатить указанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Заявленный объем тепловой энергии, в пределах которого теплосетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии и теплоносителя, составляет 46 622,5 Гкал в год, в том числе потери в тепловых сетях в размере 4072,1 Гкал в год (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора теплосетевая организация обязана обеспечивать передачу принятой в свою сеть тепловой энергии и теплоносителя, не допуская отклонения параметров передаваемых тепловой энергии и теплоносителя от нормативных параметров.

В силу пункта 3.1 договора обязанностью теплоснабжающей организации является оплачивать услуги за фактически переданное количество тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых теплосетевой организацией услуг, является один календарный месяц. Объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии определяется исходя из количества тепловой энергии и теплоносителя, предъявляемых энергоснабжающей организацией к оплате своим потребителям, подключенным опосредованно через тепломагистраль теплосетевой организации.

В соответствии с Приказом РЭК-Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 19.12.2014 N 56/2014-т для истца установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии на 2015 года в размере 2 313,41 рублей за 1 Гкал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг за сентябрь 2015 года на общую сумму 686 407,25 руб. коп, подтвержден актом об оказании услуг N 26 от 30.09.2015 (л.д. 14), подписанным ответчиком без замечаний. О фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено платежное поручение N 10310 от 24.12.2015 на сумму 43 098,31 руб. согласно которому, была частично оплачена задолженность за оказанные услуги по передаче тепловой энергии.

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом обосновано взыскано 643 308,94 руб. задолженности по передаче тепловой энергии.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 984,57 руб.

Согласно перерасчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 24.11.2015 составили 6 809,73 руб., которые правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не в состоянии удовлетворить требования истца в полном объеме в связи с несвоевременной оплатой стоимости потребленной тепловой энергии конечными потребителями, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства наличия оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Обязанным лицом по оплате поставленной тепловой энергии по спорному договору является ОАО "Краснодартеплосеть" и исполнение им указанной обязанности не находится в зависимости от поступления либо не поступления денежных средств от граждан.

Нарушение конечными потребителями сроков внесения платы за потребленный ресурс не является основанием для освобождения ответчика от своевременного исполнения обязательства перед ресурсоснабжающей организацией.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

Доказательств оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2016 по делу N А32-38132/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Краснодартеплосеть" (ОГРН/ИНН: 1052307230458/2312122495) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник