Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 10АП-6454/16 (ключевые темы: окончание срока - продление срока - Министерство юстиции - проведение внеплановой проверки - оставление заявления без движения)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 10АП-6454/16

г. Москва

24 июня 2016 г.

Дело N А41-20170/16

Судья Иевлев П.А.,

проверив апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Брусенцова Ю.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2016 по делу N А41-20170/16, принятое судьей М.В. Афанасьевой,

по заявлению индивидуального предпринимателя Брусенцова Ю.В. к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным бездействие, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Брусенцов Ю.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству юстиции РФ о признании незаконным бездействие Министерства юстиции РФ, выразившееся в отказе в проведении в проведении внеплановой проверки деятельности НКО "Российский Еврейский Конгресс" об обязании восстановить нарушенное право.

Определением от 18.04.2016 по делу N А41-20170/16 Арбитражный суд Московской области возвратил ИП Брусенцову Ю.В. заявление.

Определением от 16.05.2016 по делу N А41-20170/16 апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ИП Брусенцова Ю.В. без движения на основании части 3 статьи 260 и статьи 263 Кодекса, предложив ему в срок до 16.06.2016 представить документы, подтверждающие направление или вручение Министерству юстиции Российской Федерации копии апелляционной жалобы и документов, которые у последнего отсутствуют.

Данное определение направлялось ИП Брусенцову Ю.В. по известному суду адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела: 143530, г.Дедовск, Истринский район, Московская область, ул.Текстильщиков д.8

Определение суда было направлено ИП Брусенцову Ю.В. по этому адресу 17.05.2016, что подтверждается распечаткой из ИПС "Кодекс". Определение суда опубликовано 17.05.2016.

На момент истечения срока, установленного определением суда (до 16.06.2016), ИП Брусенцов Ю.В. не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, названное определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно (на следующий день после его принятия) размещалось в картотеке арбитражных дел судом в сети Интернет.

Однако к дате истечения срока, установленного определением апелляционного суда (до 16.06.2016), ни в последующем - к дате принятия судом настоящего определения (24.06.2016), ИП Брусенцов Ю.В. не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его жалобы без движения (несмотря на то, что должен был знать об этих обстоятельствах и имел возможность их устранить).

Как указано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 12.12.2005 N 10758/05, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 Кодекса в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что апелляционный суд предоставлял ИП Брусенцову Ю.В. разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а ИП Брусенцов Ю.В. данные обстоятельства не устранил, информацию об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не представил, апелляционная жалоба ИП Брусенцова Ю.В. в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу ИП Брусенцова Ю.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2016 по делу N А41-20170/16.

Разъяснить ИП Брусенцову Ю.В., что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

П.А. Иевлев