Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 13АП-10846/16

г. Санкт-Петербург

24 июня 2016 г.

Дело N А56-58866/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10846/2016) ООО "Вартстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016 по делу N А56-58866/2015 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Информационно-финансовые системы и продукты"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вартстрой"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Информационно-финансовые системы и продукты" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вартстрой" (далее - ответчик) о взыскании 225 827 руб. 41 коп., в том числе: 152 388 руб. 73 коп. задолженности по договорам займов, 49 272 руб. 36 коп. процентов за выдачу и пользование заемными денежными средствами, 24 166 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 14 000 руб. 00 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер".

Решением от 26.02.2016 исковые требования удовлетворены в паолном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправильную оценку представленных в материалы дела доказательств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

08.06.2016 в апелляционный суд от истца поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика, согласно которым истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.07.2013 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа N Vartstroi/130711-19 (далее - договор N 1), в соответствии с которым займодавец передает заемщику 82 042 руб. 15 коп., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа, оплатить вознаграждение за выдачу и пользование заемными денежными средствами и уплатить займодавцу за пользование займом проценты.

В соответствии с пунктом 1.2 договора N 1, заем предоставляется для целевого использования - внесение обеспечение заявки на участие в открытом аукционе "Капитальный ремонт трубопроводов ТВС от ТК-25/ до ТК-26-ТК27 по адресу: Томская область, г. Стрежевой, 3 мкр. в соответствии со сметным расчетом и проектом заказчика (труба, отводы, утеплитель - давальческие) 19.07.2013 06:30:00 (по московскому времени), проводимом в электронной форме на сайте открытого аукциона ООО "РТС-тендер".

Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 договора N 1, предусмотрено, что подписание договора и весь документооборот осуществляется в электронном виде.

Согласно пункту 2.3 договора N 1 денежные средства по договору займодавец перечисляет на реквизиты ООО "РТС-тендер" с указанием номера виртуального счета заемщика.

В соответствии с пунктом 1.4 договора N 1 займ выдается на 30 календарных дней.

Согласно пункту 2.4 договора N 1 возврат займа осуществляется заемщиком:

- в срок указанный в пункте 1.4 договора N 1;

- в день снятия блокировки денежных средств заемщика, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе;

- в иной срок предусмотренный законодательством.

Пунктом 2.5 договора N 1 установлено, что возврат займа заемщиком осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет займодавца, открытый в НКО "Расчетная палата РТС" (ЗАО).

Пунктом 2.7 договора N 1 установлено, что днем возврата займа считается день поступления денежных средств на расчетный счет займодавца.

Денежные средства в размере 82 042 руб. 15 коп. были перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением N 337 от 12.07.2013.

05.08.2013 оператором ООО "РТС-тендер" была снята блокировка с суммы 82 042 руб. 15 коп. с виртуального счета ответчика, в связи с заключением контракта по результатам открытого аукциона.

Таким образом, в соответствии с пунктами 1.4 и 2.4 договора N 1, блокировка с денежных средств была снята, тридцатидневный срок предоставления займа истек 11.08.2013, в установленный договором срок заемные денежные средства ответчиком не возвращены истцу.

В соответствии с пунктами 1.3 и 3.1 договора N 1 вознаграждение займодавца за выдачу и пользование займом составляет 3,5% от суммы займа, что составляет 2 871 руб. 48 коп.

Пунктом 3.2 договора N 1 предусмотрено, что оплата вознаграждения производится заемщиком одновременно с возвратом займа.

Пунктам 5.1 и 5.2 договора N 1 предусмотрено, что при несоблюдении заемщиком сроков возврата займа, займодавец вправе начислить проценты за пользование займом, начиная с 31 дня пользование займом по дату погашения полной суммы займа, по ставке 15 % годовых.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 12.08.2013 по 13.07.2015 составил 23 655 руб. 49 коп.

11.07.2013 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа N Vartstroi/130711-18 (далее - договор N 2), в соответствии с которым займодавец передает заемщику 70 346 руб. 58 коп., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа оплатить вознаграждение за выдачу и пользование заемными денежными средствами и уплатить займодавцу за пользование займом проценты.

В соответствии с пунктом 1.2 договора N 2, заем предоставляется для целевого использования - внесение обеспечение заявки на участие в открытом аукционе "Капитальный ремонт трубопроводов ТВС от ТК-245 до т.А по адресу: Томская область, г. Стрежевой, мкр. Новый, в соответствии со сметным расчетом и проектом заказчика (труба, отводы, утеплитель - давальческие) 19.07.2013 06:25:00 (по московскому времени), проводимом в электронной форме на сайте открытого аукциона ООО "РТС-тендер".

Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 договора N 2, предусмотрено, что подписание договора и весь документооборот осуществляется в электронном виде.

Согласно пункту 2.3 договора N 2 денежные средства по договору займодавец перечисляет на реквизиты ООО "РТС-тендер" с указанием номера виртуального счета заемщика.

В соответствии с пунктом 1.4 договора N 2 займ выдается на 30 календарных дней.

Согласно пункту 2.4 договора N 2 возврат займа осуществляется заемщиком:

- в срок указанный в пункте 1.4 договора N 2;

- в день снятия блокировки денежных средств заемщика, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе;

- в иной срок предусмотренный законодательством.

Пунктом 2.5 договора N 2 установлено, что возврат займа заемщиком осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет займодавца, открытый в НКО "Расчетная палата РТС" (ЗАО).

Пунктом 2.7 договора N 2 установлено, что днем возврата займа считается день поступления денежных средств на расчетный счет займодавца.

Денежные средства в размере 70 346 руб. 58 коп. были перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением N 336 от 12.07.2013.

05.08.2013 оператором ООО "РТС-тендер" была снята блокировка с суммы 70 346 руб. 58 коп. с виртуального счета ответчика, в связи с заключением контракта по результатам открытого аукциона.

В соответствии с пунктами 1.4 и 2.4 договора N 2, блокировка с денежных средств была снята, тридцатидневный срок предоставления займа истек 11.08.2013, в установленный договором срок заемные денежные средства ответчиком не были возвращены истцу.

В соответствии с пунктами 1.3 и 3.1 договора N 2 вознаграждение займодавца за выдачу и пользование займом составляет 3,5% от суммы займа, что составляет 2 462 руб. 13 коп.

Пунктом 3.2 договора N 2 предусмотрено, что оплата вознаграждения производится заемщиком одновременно с возвратом займа.

Пунктам 5.1 и 5.2 договора N 2 предусмотрено, что при несоблюдении заемщиком сроков возврата займа, займодавец вправе начислить проценты за пользование займом, начиная с 31 дня пользование займом по дату погашения полной суммы займа, по ставке 15 % годовых.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 12.08.2013 по 13.07.2015 составил 20 283 руб. 26 коп.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате займа по договорам N 1 и N 2 в размере 152 388 руб. 73 коп., уплате процентов в размере 43 938 руб. 75 коп. и вознаграждения в размере 5 333 руб. 61 коп., однако ответчик обязательство не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310,395, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Денежные средства в размере 82 042 руб. 15 коп. (договор N 1) были перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением N337 от 12.07.2013.

05.08.2013 оператором ООО "РТС-тендер" была снята блокировка с суммы 82 042 руб. 15 коп. с виртуального счета ответчика, в связи с заключением контракта по результатам открытого аукциона.

В соответствии с пунктами 1.4 и 2.4 договора N 1, блокировка с денежных средств была снята, тридцатидневный срок предоставления займа истек 11.08.2013.

Денежные средства в размере 70 346 руб. 58 коп. (договор N 2) были перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением N336 от 12.07.2013.

05.08.2013 оператором ООО "РТС-тендер" была снята блокировка с суммы 70 346 руб. 58 коп. с виртуального счета ответчика, в связи с заключением контракта по результатам открытого аукциона.

В соответствии с пунктами 1.4 и 2.4 договора N 2, блокировка с денежных средств была снята, тридцатидневный срок предоставления займа истек 11.08.2013.

Поскольку в установленный договорами срок денежные средства ответчиком не возвращены истцу, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату займа в общей сумме 152 388 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктами 1.3 и 3.1 договора N 1 вознаграждение займодавца за выдачу и пользование займом составляет 3,5% от суммы займа, что составляет 2 871 руб. 48 коп.

Пунктом 3.2 договора N 1 предусмотрено, что оплата вознаграждения производится заемщиком одновременно с возвратом займа.

В соответствии с пунктами 1.3 и 3.1 договора N 2 вознаграждение займодавца за выдачу и пользование займом составляет 3,5% от суммы займа, что составляет 2 462 руб. 13 коп.

Пунктом 3.2 договора N 2 предусмотрено, что оплата вознаграждения производится заемщиком одновременно с возвратом займа.

Суд первой инстанции правомерно, в отсутствие доказательств выплаты заемщиком вознаграждения, удовлетворил заявленные требования в сумме 5 333 руб. 16 коп.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктам 5.1 и 5.2 договора N 1 предусмотрено, что при несоблюдении заемщиком сроков возврата займа, займодавец вправе начислить проценты за пользование займом, начиная с 31 дня пользование займом по дату погашения полной суммы займа, по ставке 15 % годовых.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 12.08.2013 по 13.07.2015 составил 23 655 руб. 49 коп.

Пунктам 5.1 и 5.2 договора N 2 предусмотрено, что при несоблюдении заемщиком сроков возврата займа, займодавец вправе начислить проценты за пользование займом, начиная с 31 дня пользование займом по дату погашения полной суммы займа, по ставке 15 % годовых.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 12.08.2013 по 13.07.2015 составил 20 283 руб. 26 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 43 938 руб. 75 коп.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2013 по 13.07.2015 по договорам займов N 1 и N 2 в размере 24 166 руб. 32 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным, а требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец предъявил к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. 00 коп.

Истец в доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, представил договор N 2906-10/15 от 29.06.2015, платежное поручение N 75 от 03.07.2015 на сумму 14 000 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленных представителем истца процессуальных документов и характер услуг, оказанных в рамках договора, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере - 14 000 руб.

Оснований не согласиться с выводом суда в указанной части у апелляционной инстанции не имеется.

Довод по существу удовлетворенных судом первой инстанции требований истца ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции в определении суда от 27.04.2016, то с ООО "Вартстрой" надлежит взыскать в федеральный бюджет 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016 по делу N А56-58866/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вартстрой" (адрес: 628634, Автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, район Нижневартовский, поселок городского типа Излучинск, ул. Автомобилистов, д.5; ОГРН: 1088603000683) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина