Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 20АП-2314/16

г. Тула

24 июня 2016 г.

Дело N А54-6612/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Грошева И.П. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Железобетонный комбинат-8" - Карцева Е.В. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствии других лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мост" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.02.2016 по делу N А54-6612/2015 (судья Кураксина О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Железобетонный комбинат-8" (г.Рязань, ОГРН 1026200953217) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "МОСТ" (г. Нижний Новгород, ОГРН 1145259004494) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и оказанных транспортных услуг в сумме 7232422 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 175560 руб. 10 коп., а так же начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 7232422 руб. 92 коп., начиная с 03.11.2015 и по день фактической оплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Железобетонный комбинат-8" (далее - ООО "Железобетонный комбинат-8") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "МОСТ" (далее ООО "Строительная компания "Мост") с иском о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и оказанных транспортных услуг в общей сумме 7 232 422 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 560 руб. 10 коп., а так же начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Строительная компания "Мост" обратилось с жалобой о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что истцом не был соблюден претензионный порядок. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что истцом в одностороннем порядке были изменены условия договора. Помимо прочего ответчик указал, что судом не принято во внимание существование между сторонами устной договоренности относительно поставки продукции ответчику с лимитом задолженности до 10 000 000 руб.

ООО "Железобетонный комбинат-8" представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 18.09.2014 между ООО "Железобетонный комбинат-8" (поставщик) и ООО Строительная компания "МОСТ" (покупатель) заключен договор поставки продукции N 122, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить товарные смеси (бетон, раствор), ж/б изделия (продукция), а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию, согласно Приложений (Спецификаций на поставку продукции), подписанных поставщиком и покупателем и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора, том 1 л.д. 23).

Пунктом 3.1.1 договора установлена обязанность поставщика передать продукцию покупателю в указанном в заявках объеме и в согласованные сторонами сроки.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора покупатель обязуется своевременно принять и оплатить продукцию на условиях, оговоренных пунктом 5 настоящего договора.

Объем поставляемой по настоящему договору продукции определяется в Приложениях к настоящему договору. Поставка подтверждается накладной, счетом-фактурой (пункты 4.1, 4.4 договора).

Цена договора и порядок оплаты установлены главой 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора общая сумма договора сторонами не регламентируется и складывается из суммированной стоимости партий продукции, поставляемых в период действия и на условиях настоящего договора. Цена поставляемой продукции и стоимость доставки определяется в приложениях к настоящему договору.

Покупатель осуществляет 100% предоплату стоимости продукции и транспортных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных счетов на оплату. При задержке платежа Поставщик смещает сроки поставки продукции, указанные в договоре (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.5 договора определено, что в случае, если при осуществлении окончательного расчета за продукцию, поставляемую по настоящему договору сумма, зачисленная на расчетный счет продавца, окажется меньше общей стоимости продукции согласно пункту 5.1 настоящего договора, то продавец выставляет, а покупатель оплачивает дополнительный счет на доплату в срок, предусмотренный пунктом 5.2 настоящего договора.

Пунктом 7.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2014, а в части расчетов, до исполнения сторонами своих обязательств. Если срок действия договора истек, и ни одна из сторон не изъявила его прекратить, договор считается автоматически продленным неоднократно на каждый следующий календарный год на прежних условиях.

За неисполнение обязательств по договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.3 договора).

Согласно пункту 7.4 договора споры, возникающие при исполнении договора и не урегулированные сторонами путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Рязанской области.

Приложениями N 1, N 2, N 3, N 4 и N 5 к договору поставки продукции N 122 от 18.09.2014, подписанными сторонами, утверждена спецификация на поставку продукции (том 1 л.д. 24-28).

Приложениями N 6, N 7, N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, N 14, N 14, N 15, N 16, N 17, N 18, N 19, N 20, N 21, N 22, N 23 N 24 к договору поставки продукции N 122 от 18.09.2014, подписанными сторонами, оформлены протоколы согласования цен на продукцию (том 1 л.д. 29-47).

Сведений о расторжении договора поставки продукции N 122 от 18.09.2014 сторонами в материалы дела не представлено.

Во исполнение условий договора поставки продукции N 122 от 18.09.2014 и на основании заявок от 05.06.2015, от 09.06.2015, от 16.06.2015, от 20.06.2015, от 25.06.2015, от 07.07.2015, от 15.07.2015, от 17.07.2015, от 05.08.2015, от 06.08.2015, 06.08.2015, от 07.09.2015, от 10.09.2015, от 17.09.2015, от 21.09.2015 и от 29.09.2015 (том 3 л.д. 11-26) истец поставил ответчику товар общей стоимостью 7305902 руб. 55 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (т.1 л.д. 49-127), подписанными в двустороннем порядке.

Товар по вышеуказанным товарным накладным получен представителем ответчика Щепкиным А.А. на основании доверенности N 1/1 от 01.01.2015 действительной по 31.12.2015 (том 1 л.д. 48).

Так же в качестве доказательств поставки товара, в соответствии с пунктом 4.4 договора, истцом в материалы дела представлены заверенные копии счет-фактур на общую сумму 7 305 902 руб. 55 коп. (том 1 л.д. 129-155; том 2 л.д. 1-53).

Так же в качестве доказательства получения ответчиком товара по вышеуказанным товарным накладным истцом в материалы дела представлены копии транспортных накладных (том 3 л.д. 132-150; том 4 л.д. 1-63), грузополучателем в которых указано ООО Строительная компания "МОСТ".

В спорном периоде истцом ответчику выставлены счета на оплату товара (том 3 л.д. 27-42), по которым Ответчиком были произведены платежи в общей сумме 11 000 000 руб. (том 2 л.д. 54; том 3 л.д. 91-92).

В материалы дела, истцом представлен подробный расчет исковых требований за весь период договорных отношений между сторонами по договоруN 122 от 18.09.2014 (т.6 л.д. 30-51).

Исходя из представленных в материалы дела первичных документов бухгалтерского учета, судом правомерно установлено, что задолженность ответчика по оплате полученного от истца товара, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, составляет 7 221 422 руб. 92 коп. (7 305 902 руб. 55 коп. - 84 479 руб. 63 коп.)

Кроме того, в рамках договора поставки продукции N 122 от 18.09.2014 истцом ответчику оказаны транспортные услуги общей стоимостью 11 000 руб., что подтверждается актом выполнения работ (оказание услуг) N 00001149 от 10.07.2015 на сумму 11 000 руб. (том 1 л.д. 128), подписанным в двустороннем порядке; а так же путевым листом N 5799 от 10.07.2015 (том 3 л.д. 3-4).

Ответчиком оплата оказанных транспортных услуг произведена не была.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела первичных документов бухгалтерского учета, задолженность ответчика по оплате оказанных транспортных услуг составила 11 000 руб.

Кроме того, согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.05.2015 по 31.05.2015, подписанному сторонами, по состоянию на 31.05.2015 задолженность ООО Строительная компания "МОСТ" в пользу ООО "Железобетонный комбинат-8" составляла 9 773 124 руб. 21 коп. (том 3 л.д. 5).

Согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.06.2015 по 30.06.2015, подписанному сторонами, по состоянию на 30.06.2015 задолженность ответчика перед истцом составляла 13 659 660 руб. 90 коп. (том 3 л.д. 6); согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.07.2015 по 31.07.2015, задолженность ответчика перед истцом составляла 5874357 руб. 46 коп. (том 3 л.д. 7); согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.08.2015 по 23.08.2015 задолженность составляла - 8 408 498 руб. 70 коп. (том 3 л.д. 8); согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.09.2015 по 09.09.2015, задолженность истца перед ответчиком составляла 9 435 534 руб. (том 2 л.д. 55).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате товара, поставленного в рамках договора поставки продукции N 122 от 18.09.2014, и оказанных в рамках этого же договора транспортных услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области обоснованно исходил из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки продукции N 122 от 18.09.2014, подписанного сторонами, который является смешанным договором - поставки (разновидность договора купли- продажи) и договором на оказание транспортных услуг, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 5.2 договора определено, что покупатель осуществляет 100% предоплату стоимости продукции и транспортных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных счетов на оплату.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, поставил ответчику товар общей стоимостью 7 305 902 руб. 55 коп., что подтверждается вышеуказанными товарными накладными, подписанными сторонами в двустороннем порядке, заверенные копии которых представлены в материалы дела (том 1 л.д. 49-127).

Так же поставка товара подтверждается копиями транспортных накладных (том 3 л.д. 132-150; том 4 л.д. 1-63), грузополучателем в которых указано ООО Строительная компания "МОСТ".

В нарушение условий договора поставки, полученный от истца товар ответчиком оплачен лишь частично в сумме в сумме 84 479 руб. 63 коп., по платежному поручению N 216 от 25.09.2015 на сумму 3 000 000 руб. (том 2 л.д. 54). Согласно представленному подробному расчету исковых требований за весь период действия договора (т.6 л.д. 30-51) денежные средства, поступившие от ответчика по платежному поручению N 216 от 25.09.2015 на сумму 3 000 000 руб. распределены следующим образом: 2 915 520 руб. 37 коп. засчитано в счет погашения задолженности за предыдущие поставки товара, а 84 479 руб. 63 коп. - засчитано в счет погашении задолженности по спорным товарным накладным.

Таким образом, судом правомерно сделан вывод о том, что исходя из представленных в материалы дела первичных документов бухгалтерского учета, задолженность ответчика по оплате полученного от истца товара, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, составила 7 221 422 руб. 92 коп. (7 305 902 руб. 55 коп. - 84479 руб. 63 коп.)

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания транспортных услуг в рамках договора поставки продукции N 122 от 18.09.2014 истцом в материалы дела представлен акт выполнения работ (оказание услуг) N 00001149 от 10.07.2015 на сумму 11000 руб. (том 1 л.д. 128), подписанный в двустороннем порядке, а так же путевой лист N 5799 от 10.07.2015 (том 3 л.д. 3-4).

Доказательств, опровергающих факт оказания транспортных услуг, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по договору в части оплаты оказанных транспортных услуг не исполнил, его задолженность составляет 11 000 руб.

Ответчиком не представлено документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный в рамках договора поставки продукции N 122 от 18.09.2014 товар в полном объеме, доказательств оплаты транспортных услуг, оказанных в рамках спорного договора, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об удовлетворении заявленных требований в сумме 7 232 422 руб. 92 коп. (7 221 422 руб. 92 коп. + 11 000 руб.) в силу статей 307, 309, 506, 486, 516, 779, 781 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных транспортных услуг, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (7 232 422 руб. 92 коп.), с учетом частичного платежа, за период с 23.06.2015 по 02.11.2015 в сумме 175 560 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их не-правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 15.06.2015 по 14.07.2015 средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляла 11,7 % годовых.

С 15.07.2015 по 16.08.2015 средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляла 10,74 % годовых.

С 17.08.2015 по 14.09.2015 средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляла 10,51 % годовых.

С 15.09.2015 по 14.10.2015 средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляла 9,91 % годовых.

С 15.10.2015 по 17.11.2015 средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляла 9,49 % годовых.

Учитывая, что истцом подтвержден факт просрочки оплаты ответчиком поставленного товара и оказанных транспортных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом области.

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, произведен с учетом состоявшего частичного платежа, проверен судом апелляционной инстанции и признан не противоречащим нормам статье 395 ГК РФ (том 1 л.д. 10-21).

Поскольку просрочка платежа со стороны ответчика имела место и подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 560 руб.10 коп. правомерно удовлетворено судом области.

Ответчиков контррасчет в материалы дела не представлен.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.11.2015 и по день фактической оплаты долга исходя из суммы 7 232 422 руб. 92 коп. и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что истцом подтвержден факт просрочки оплаты ответчиком поставленного товара и оказанных транспортных услуг, указанное требование правомерно удовлетворено судом области.

Доводы заявителя жалобы относительно того, истец действовал в нарушение пункта 5.2 договора поставки, в силу которого покупатель осуществляет 100% предоплату стоимости продукции и транспортных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных счетов на оплату, и тем самым в одностороннем порядке изменил условия договора, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьи 328 ГК РФ (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

Таким образом, если продавец передает товар, несмотря на отсутствие предварительной оплаты, покупатель, принявший товар, в силу пункта 1 статьи 486, статьей 487 и 328 ГК РФ, обязан его оплатить.

Поскольку ответчик принял товар, что подтверждается товарными накладными, у него возникла обязанность по его оплате.

Довод ответчика о том, что истцом не были выставлены и направлены в его адрес счета на оплату, в результате чего ответчик не мог произвести оплату в установленный срок, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не получение ответчиком счетов не освобождает покупателя от обязанности оплатить полученный товар, что прямо вытекает из нормы статьи 516 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что поставка продукции производилась истцом без получения надлежащим образом оформленных и подписанных руководителем ответчика заявок, поскольку приложения к договору N 6, N 7, N 9-N 15 и N 18- N 21 не содержат информации о количестве, сроках, итоговой цене продукции, - судом области правильно отклонен, поскольку истцом в материалы дела представлены документы, бесспорно подтверждающие получение товара в определенном количестве (товарные накладные, счет-фактуры и транспортные накладные). При этом, само по себе непредставление заявок на отгрузку определенного количества товара, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены заявки на отгрузку товара (том 3 л.д. 11-26), поступившие в электронном виде и содержащие наименование и количества товара.

Возражения апеллянта о том, что между сторонами имелась устная договоренность, подтвержденная практическими действиями истца, о возможности осуществления поставки продукции ответчику в долг до предельной суммы 10 000 000 руб. с последующей оплатой, не может быть принята судом апелляционной инстанции

Согласно статье 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение указанного довода каких-либо доказательств не представлено, в связи с чем доводы являются голословными.

Доводы апелляционной жалобы относительно несоблюдения истцом претензионного порядка отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом приведенной нормы, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что в договоре отсутствуют условия (описание механизма) обязательного претензионного порядка разрешения споров.

Сторонами не согласована ни форма, ни порядок, ни сроки предъявления и рассмотрения претензии. Действующим законодательством применительно к рассматриваемому спору досудебный порядок урегулирования спора также не предусмотрен.

Согласно пункту 7.4 договора споры, возникающие при исполнении договора и не урегулированные сторонами путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Рязанской области.

Указание в пункте 7.4 договора на разрешение споров, связанных с заключением и исполнением настоящего договора, путем переговоров не является условием обязательного претензионного порядка разрешения споров.

При указанных обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что спорным договором установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.02.2016 по делу N А54-6612/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

И.П. Грошев М.В. Токарева