Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 20АП-1714/16

г. Тула

24 июня 2016 г.

Дело N А23-4332/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Коммунар-агро" (Калужская область, Кировский район, с. Фоминичи, ОГРН 1084023000930, ИНН 4023009053) - Носовой А.В. (доверенность от 09.01.2016), Улыбина С.А. (доверенность от 09.01.2016), от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калужской области (Калужская область, г. Киров, ОГРН 1044002602808, ИНН 4023002940) - Мацыкина В.С. (доверенность от 02.06.2016 N 03-13/02781), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунар-агро" на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2016 по делу N А23-4332/2015 (судья Бураков А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунар-агро" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 4 по Калужской области о признании невозможной к взысканию задолженности по пеням в сумме 272 583 рублей 97 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2016 (с учетом определений от 21.03.2016, от 16.06.2016) заявленные требования удовлетворены частично. Признана безнадежной ко взысканию задолженность ООО "Коммунар-агро" по пеням в сумме 201 207 рублей 91 копеек, образовавшаяся по состоянию на 20.07.2015.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Коммунар-агро" просит данное решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что налоговым органом не представлено доказательств направления требований об уплате налога, решений, принятых в порядке статьи 46 НК РФ. Ссылается на то, что с 01.01.2010 отменен единый социальный налог, а с 01.01.2005 не подлежит взысканию задолженность по пеням по сбору на нужды образовательных учреждений с юридических лиц в размере 2 772 рублей 11 копеек и задолженность по пеням в размере 2 445 рублей 75 копеек ввиду того, что утратил силу Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 4 по Калужской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения суда в обжалуемой части, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Коммунар-агро" зарегистрировано в качестве юридического лица, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 108402300030, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 4 по Калужской области.

Инспекция 20.07.2015 выдала ООО "Коммунар-агро" справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций по состоянию на 20.07.2015, в которой отражена задолженность по пеням в общей сумме 289 167 рублей 13 копеек, из которых: 120 638 рублей 75 копеек - задолженность по пеням по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, образовавшаяся до 01.07.2012; 57 917 рублей 34 копейки - задолженность по пеням по НДС на товары, произведенные на территории Российской Федерации, образовавшаяся до 01.07.2012; 285 рублей 10 копеек - задолженность по пеням по водному налогу, образовавшаяся до 01.07.2012; 1 558 рублей 16 копеек - задолженность по пеням по отчислениям на воспроизводство МСБ ф/б, образовавшаяся до 01.07.2012; 20 326 рублей 72 копейки - задолженность по пеням по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006; 3 121 рубль 34 копейки - задолженность по пеням по прочим федеральным налогам (транспортный налог), образовавшаяся до 01.07.2012; 3 260 рублей 42 копейки - задолженность по пеням по сбору на нужды образовательных учреждений с юридических лиц, образовавшаяся до 01.07.2012; 2 656 рублей 69 копеек - задолженность по пеням на жилищные услуги, образовавшаяся до 01.07.2012; 49 358 рублей 44 копейки - задолженность по пеням по взносам в ПФ (Н/А), образовавшаяся до 01.07.2012; 3 716 рублей 09 копеек - задолженность по пеням по взносам в ФСС (Н/А), образовавшаяся до 01.07.2012; 3 рубля 87 копеек - задолженность по пеням по взносам в ФФОМС, образовавшаяся до 01.07.2012; 604 рубля 22 копейки - задолженность по пеням по взносам в Фонд занятости населения (Н/А), образовавшаяся до 01.07.2012; 21 667 рублей 21 копейка - задолженность по пеням по ЕСН в федеральный бюджет, образовавшаяся до 01.07.2012; 4 052 рубля 78 копеек - задолженность по пеням по ЕСН, зачисляемый в ФФОМС (Н/А), образовавшаяся до 01.07.2012.

Полагая, что для взыскания указанной задолженности у инспекции истекли сроки исковой давности, ООО "Коммунар-агро" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания безнадежной ко взысканию пени на общую сумму 71 376 рублей 06 копеек (с учетом определения суда первой инстанции от 16.06.2016), суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными.

Одним из таких оснований в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 названной статьи является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе: 1) с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 2) с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; 3) с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 57, пунктами 1, 2 статьи 58 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах. Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 61 НК РФ изменение срока уплаты налога и сбора допускается в порядке, установленном главой 9 настоящего Кодекса. При этом изменением срока уплаты налога и сбора признается перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок. Срок уплаты налога и (или) сбора может быть изменен в отношении всей подлежащей уплате суммы налога и (или) сбора либо ее части с начислением процентов на сумму задолженности, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Формы изменения срока уплаты налога и сбора определены в пункте 3 статьи 61 НК РФ: отсрочка, рассрочка и инвестиционный налоговый кредит.

Порядок и условия реструктуризации долгов, которая предусматривает полное списание сумм пеней и штрафов, предоставление отсрочек и рассрочек на сумму основного долга и начисленных процентов, а также списание сумм основного долга и начисленных процентов, сельскохозяйственных производителей определены Федеральным законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее - Закон N 83-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 N 52 "О реализации Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее - постановление N 52).

В соответствии со статьей 29 Закона N 83-ФЗ при расторжении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими.

По своей сути реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой изменение срока уплаты налога.

Отмена реструктуризации не прекращает обязанности по уплате налога и (или) сбора. Основания, запрещающие налоговому органу взыскивать в бесспорном порядке суммы налогов и пеней, ранее включенные в реструктурируемую задолженность, налоговым законодательством не предусмотрены.

Следовательно, при принятии решения о прекращении реструктуризации налогоплательщик обязан уплатить оставшуюся задолженность по налогам, пеням, штрафам, в отношении которых предоставлена рассрочка.

Согласно положениям статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. Сроки направления требования установлены статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 названного Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пунктов 9, 10 статьи 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 8 статьи 47 НК РФ указанные положения применяются также при взыскании пеней и штрафов.

Процедура бесспорного взыскания четко регламентирована и ее соблюдение является обязанностью налогового органа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.02.2004 ООО "Коммунар-Агро" заключено соглашение N 48 о реструктуризации долгов организации перед кредиторами по основному долгу, а также соглашение от 22.03.2004 N 48п о списании сумм пеней и штрафов.

На основании протокола от 27.02.2015 N 46 расширенного заседания территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Калужской области в отношении общества приостановлено право на реструктуризацию долгов на 90 дней и представлена возможность погасить задолженность.

Неисполнение данных обязательств привело к исключению ООО "Коммунар-Агро" из программы финансового оздоровления на основании протокола расширенного заседания территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных производителей Калужской области от 10.06.2015 N 47.

Налоговым органом 15.07.2015 выставлено требование об уплате налога, сбора, пеней и штрафов N 22361, в том числе на сумму пеней - 87 959 рублей 22 копейки (71 376 рублей (оспариваемая обществом) + 16 583 рубля 16 копеек, которая согласно заявлению об уточнении исковых требований от 01.02.2016 (т. 2, л. д. 44 - 46) не оспаривается).

Межрайонная ИФНС России N 4 по Калужской области приняла решение от 24.08.2015 N 3285 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа и процентов за счет средств на счетах налогоплательщика в банках на сумму 87 959 рублей 22 копейки и выставила в банк инкассовые поручения на указанную сумму: от 24.08.2015 N 24160, N 24161, N 24162, N 24163, N 24164, N 24165, N 24166, N 24167, N 24168, N 24169.

Поскольку инспекцией соблюден установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок принудительного взыскания задолженности по пеням в спорной сумме, то суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении требования о признании невозможной ко взысканию налоговым органом задолженности ООО "Коммунар-агро" по пеням в сумме 71 376 рублей 06 копеек.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что решение инспекции от 24.08.2015 N 3285 исполнено банком 23.03.2016 и задолженность общества по пеням в общей сумме 87 959 рублей 22 копейки погашена.

Ссылка апеллянта на то, что задолженность по ЕСН не подлежит взысканию ввиду того, что с 01.01.2010 отменен единый социальный налог, а с 01.01.2005 не подлежит взысканию задолженность по пеням по сбору на нужды образовательных учреждений с юридических лиц в размере 2 772 рублей 11 копеек и задолженность по пеням в размере 2 445 рублей 75 копеек ввиду того, что утратил силу Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку данные обстоятельства не исключают обязанность общества по уплате спорных платежей ввиду того, что, как уже указывалось ранее, отмена реструктуризации не прекращает обязанности по уплате налога и (или) сбора, возникшей до отмены единого социального налога и вышеуказанного Закона. Данные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для признания задолженности по пеням по налогам, сборам и обязательным платежам невозможной ко взысканию.

Довод апеллянта о ненаправлении инспекцией в его адрес требования об уплате налога от 15.07.2015 N 22361 и решения от 24.08.2015 N 3285, принятого в порядке статьи 46 НК РФ, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку он опровергается представленными инспекцией в материалы дела доказательствами (т. 2, л. д. 70 - 73, 75 - 78).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 500 рублей.

Из платежного поручения от 03.03.2016 N 51 следует, что ООО "Коммунар-агро" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 тысяч рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1 500 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2016 по делу N А23-4332/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунар-агро" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммунар-агро" (Калужская область, Кировский район, с. Фоминичи, ОГРН 1084023000930, ИНН 4023009053) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 03.03.2016 N 51.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов М.А. Григорьева