Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 13АП-9033/16

г. Санкт-Петербург

24 июня 2016 г.

Дело N А42-10193/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Будник В.А. по доверенности от 25.03.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9033/2016) ООО "Караван" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2016 по делу N А42-10193/2015 (судья Романова М.А.), принятое

по иску ООО "Автолайнер"

к ООО "КАРАВАН"

3-е лицо: ИП Восканян Арман Каренович

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автолайнер" (далее - ООО "Автолайнер", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Караван" (далее - ООО "Караван", ответчик) 6 100 000 руб. задолженности по договору денежного займа от 01.07.2012, 50 000 руб. судебных расходов.

Решением от 01.02.2016 с общества с ограниченной ответственностью "Караван" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автолайнер" взыскано 6 100 000 руб., в том числе: 6 000 000 руб. - основной долг, 100 000 руб. - проценты за пользование займом, а также 15 000 руб. - судебные издержки за оказание юридической помощи, 53 500 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

11.04.2016 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

03.06.2016, 09.06.2016 в суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

17.06.2016 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство, в котором ответчик просил принять отказ ООО "Автолайнер" от иска, прекратить производство по делу, рассмотреть заявление ООО "Автолайнер" об отказе от иска в отсутствие представителя ООО "Караван".

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство об отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от заявленных требований, принимает во внимание, что он подписан уполномоченным лицом (директором Общества), не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда от 01.02.2016 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу статьи 104 АПК РФ и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу, государственная пошлина уплаченная истцом по иску и ответчиком по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150-151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Автолайнер" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2016 по делу N А42-10193/2015 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автолайнер" из федерального бюджета 53 500 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Караван" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина