Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 13АП-7412/16

г. Санкт-Петербург

24 июня 2016 г.

Дело N А56-72653/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Булановой Ю.А. по доверенности от 17.02.2016, Дзагиева С.Т. по доверенности от 17.02.2016

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7412/2016) ООО "Торговый дом "Британия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 по делу N А56-72653/2015 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "Транспортно-экспедиционная компания "НОРД ВЕСТ"

к ООО "Торговый дом "Британия"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Норд Вест" (далее - ООО "ТЭК "Норд Вест", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Британия" (далее - ООО "ТД "Британия", ответчик) 916 500 руб. задолженности и 18 892 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 01.02.2016 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, истец не доказал оказание ответчику транспортно-экспедиционных услуг по спорным перевозкам и наличие задолженности ответчика перед истцом по таким услугам.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.05.2015 между сторонами заключен договор транспортной экспедиции N 14/05/15, по условиями которого ООО "ТЭК "Норд Вест" (экспедитор-перевозчик) обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения, а ООО "ТД "Британия" (заказчик) - оплатить услуги экспедитора-перевозчика в размере, указанном в выставляемых экспедитором-перевозчиком счетах на основании действующих тарифов экспедитора-перевозчика и объема оказанных услуг.

Согласно пункту 6.2 договора оплата производится в течении 14 календарных дней с момента получения заказчиком оригинала товарно-транспортной накладной с отметками грузополучателей, счета, счета-фактуры, акта выполненных работ.

В соответствии с заключенным договором и заключенными в соответствии с ним договорами-заявками ООО "ТЭК "Норд Вест" были осуществлены перевозки грузов по указанным в договорах-заявках маршрутах, однако, заказчик, приняв оказанные услуги, их не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 916 500 руб. Наличие задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.08.2015, скрепленным печатями и подписями обеих сторон.

Оставление ООО "ТД "Британия" претензия, с требованием погасить имеющуюся задолженность, без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "ТЭК "Норд Вест" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителей истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований в размере 916 500 руб., поскольку факт оказания услуг по организации перевозки грузов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (договором, договорами-заявками, актами выполненных работ, гарантийным письмом ООО "ТД "Британия" от 24.08.2015 об оплате задолженности (л.д. 42), реестром перевозок (л.д. 93), актами сверок взаимных расчетов (л.д. 8,9)).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 18 892 руб. 50 коп.

Расчет истца, проверен судом и признан арифметически правильным, а требование правомерным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Возражения ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют товарно-транспортные накладные, подтверждающих факт перевозки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт перевозки подтвержден иными представленным в материалы дела доказательствами, заявления о фальсификации представленных истцом документов ответчиком не заявлено.

Отсутствие товарно-транспортных накладных не может иметь доказательственного значения, поскольку закон не предусматривает обязательного подтверждения факта оказания услуг только каким-то определенным видом доказательств.

При этом суду первой инстанции копии транспортных накладных были представлены на обозрение.

Как пояснил представитель истца, оригиналы транспортных накладных были переданы в бухгалтерию ООО "ТД "Британия", что подтверждается подписью Азоркиной Е.П. в акте сверки расчетов по состоянию на 01.07.2015 (л.д. 8).

Таким образом, то обстоятельство, что истец не обладает подлинниками транспортных накладных, не опровергает вывода суда о надлежащем оказании им услуг по организации перевозки груза.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 по делу N А56-72653/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало