Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 18АП-6529/16

г. Челябинск

24 июня 2016 г.

Дело N А47-9717/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Фединой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хуторным М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2016 по делу N А47-9717/2015 (судья Сердюк Т.В.), при участии в судебном заседании представителей: от Министерства обороны Российской Федерации - Королева К.С. (доверенность от 21.01.2015), от открытого акционерного общества "Оборонэнерго" - Грициненко Е.В. (доверенность от 28.12.2015),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - общество "Оборонэнерго", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконными отказов в государственной регистрации от 03.08.2015 N 56/001/051/2015-370, от 04.08.2015 NN 56/001/051/2015-367, 56/001/051/2015-371, 56/001/051/2015-372,375, 56/001/051/2015-373,366, 56/001/051/2015-368 (т. 1, л.д. 3-5).

Определением от 24.09.2015 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) (т 1, л.д. 1).

Решением от 18.04.2016 (резолютивная часть объявлена 28.03.2016) суд первой инстанции требования общества "Оборонэнерго" удовлетворил в полном объеме, признав оспариваемые отказы в государственной регистрации прав незаконными и обязав Управление Росреестра устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (т. 4, л.д. 90-95).

С таким решением Управление Росреестра (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить по основаниям, предусмотренным в частях 1, 2, 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 4, л.д. 102-108).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы настаивает на законности принятых решений об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на спорное имущество по следующим основаниям: 1) на момент обращения заявителя в регистрирующий орган спорное имущество не было включено в реестр федерального имущества, 2) право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" Минобороны России (далее - предприятие "28 Электрическая сеть ВМФ") на спорное имущество не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), 3) Минобороны России не вправе было утверждать передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия "28 Электрическая сеть ВМФ", 4) права на спорное имущество не могли перейти в результате приватизации к открытому акционерному обществу "28 Электрическая сеть" (далее - общество "28 Электрическая сеть"), 5) право собственности общества "28 Электрическая сеть" на спорное имущество также не было зарегистрировано в ЕГРП.

Кроме того, заявления о государственной регистрации перехода права на спорное имущество к заявителю были поданы Минобороны России, то есть лицом, не имевшим права распоряжения приватизированным имуществом.

На основании изложенного, податель жалобы полагает, что у общества "Оборонэнерго" как правопреемника общества "28 Электрическая сеть" также не могло возникнуть право собственности на спорное имущество.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступили.

Явку представителей в судебное заседание обеспечили только заявитель - общество "Оборонэнрего" и третье лицо - Минобороны России.

Управление Росреестра явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". К дате судебного заседания представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (вх. N 23930 от 22.06.2016).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Судебное заседание проведено путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Уральского округа в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества "Оборонэнерго" в судебном заседании возражала по существу доводов апелляционной жалобы, просила решение суда от 18.04.2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель Минобороны России в судебном заседании, напротив, поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда от 18.04.2016.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Общество "Оборонэнерго" обратилось в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости:

-здание распределительного пункта электроэнергии, расположенное по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Первомайский, ул.Горького, д.1/1, в/г 1, литер Б4, кадастровый номер 56:21:1701002:807,

-здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Первомайский, ул. Строителей, д. 1/1, в/г 1, литер Б30, кадастровый номер 56:21:1701005:28,

-здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Первомайский, ул. Воронова, 1/1, в/г, литер Б40, кадастровый номер 56:21:1701001:687,

-здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Первомайский, ул. Березина, д.6/1, литеры ВбЗ, кадастровый номер 56:21:1701006:95,

-здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Первомайский, ул. Симонова, д. 10/1, в/г 1, литер Б57, кадастровый номер 56:21:1701001:689,

-здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Первомайский, ул. Строителей, д. 1/3, в/г 1, литер Б35, кадастровый номер 56:21:1701005:29,

-здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Первомайский, ул. Строителей, д. 1/2, литер Б72, кадастровый номер 56:21:1701005:20,

-здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Первомайский, ул. 9 Пятилетки, д.17/1, в/г1, литер Б11, кадастровый номер 56:21:1701006:92,

-здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Первомайский, ул. Симонова, д. 8/1, в/г 1, литер Б6, кадастровый номер 56:21:1701001:686,

-здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Первомайский, ул. Воронова, д. 1/2, в/г1, литер Б56, кадастровый номер 56:21:1702001:4, - представив для государственной регистрации следующие документы в качестве правоустанавливающих:

-приказ Министра обороны Российской Федерации от 25.11.2009 N 1327 "О закреплении недвижимого и движимого имущества в хозяйственное ведение федерального государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-морского флота" Министерства обороны Российской Федерации" (т. 1, л.д. 39-40) с приложением N 1 (т. 1, л.д. 41-46),

-акты от 26.11.2009 о приеме-передаче зданий (сооружений) предприятия "28 Электрическая сеть ВМФ" (т. 1, л.д. 47-56),

-приказ Министра обороны Российской Федерации от 23.12.2009 N 1446 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-морского флота" Министерства обороны Российской Федерации" (т. 1, л.д. 57-59) с приложением N 1 (т. 1, л.д. 60-63).

-приказ Министра обороны Российской Федерации от 30.04.2009 N 293 об учреждении общества "Оборонэнерго",

-передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия "28 Электрическая сеть ВМФ" (т. 1, л.д. 64-69),

-протокол N 2 внеочередного общего собрания акционеров общества "29 Электрическая сеть" от 08.06.2011 о реорганизации общества "28 Электрическая сеть" в форме присоединения к обществу "Оборонэнерго" (т. 1, л.д. 70-71),

-договор от 09.06.2011 N 2 о присоединении общества "28 Электрическая сеть" к обществу "Оборонэнерго" (т. 1, л.д. 72-74),

-передаточный акт общества "28 Электрическая сеть", реорганизуемого в форме присоединения от 09.06.2011 (т. 1, л.д. 82-83) с приложением (т. 1, л.д. 84-94).

Сообщениями от 03.08.2015 N 56/001/051/2015-370 и от 04.08.2015 NN 56/001/051/2015-367, 56/001/051/2015-371, 56/001/051/2015-372,375, 56/001/051/2015-373,366, 56/001/051/2015-368, 56/001/051/2015-369,374 Управление Росреестра сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации права собственности общества "Оборонэнерго" на спорные объекты на основании пункта 2 статьи. 19, абзацев 3, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), поскольку на государственную регистрацию был заявлен переход права собственности от Российской Федерации к обществу "Оборонэнерго" на объекты, однако не представлены правоустанавливающие документы, свидетельствующие о прекращении права собственности Российской Федерации, переходе и возникновении права собственности общества "Оборонэнерго", кроме того, заявление о переходе права собственности на спорные объекты недвижимости подано заявителем от имени Минобороны России, то есть, лица, не уполномоченного распоряжаться приватизированным имуществом. Управление Росреестра также указало, что спорные объекты, заявленные к государственной регистрации перехода права и права собственности фактически принадлежат на праве собственности обществу "Оборонэнерго", однако по сведениям ЕГРП права на них зарегистрированы за Российской Федерацией (т. 1, л.д. 11-26).

Общество "Оборонэнерго", полагая вышеуказанные сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности недействительными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности на спорные объекты недвижимости возникло у общества "28 Электрическая сеть" на законных основаниях и перешло к заявителю с даты государственной регистрации прекращения деятельности правопредшественника, ввиду чего оснований для отказа в государственной регистрации права не имелось.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц"), судебная коллегия отмечает, что для признания незаконными действий Управления Росреестра по отказу в осуществлении государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанных действий действующему законодательству и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.

В силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за

исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

Основания отказа в государственной регистрации исчерпывающим образом перечислены в статье 20 Закона о регистрации.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Приватизация предприятия "28 Электрическая сеть ВМФ", которому передано спорное недвижимое имущество от федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района" по акту, подписанному руководителем Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, осуществлена на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 23.12.2009 N 1446 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-морского флота" Министерства обороны Российской Федерации".

На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте, в котором указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая объекты недвижимого имущества, здания, строения, сооружения.

В силу пункта 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Как следует из материалов дела, приложением N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.12.2009 N 1446 утвержден состав подлежащего приватизации имущества, в перечень которого вошли спорные объекты недвижимости.

На основании передаточного акта от 25.12.2009 предприятие "28 Электрическая сеть ВМФ" передало, а общество "28 Электрическая сеть" приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс предприятия "28 Электрическая сеть ВМФ", в том числе спорные объекты недвижимости.

В силу пункта 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

На основании статьи 16 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

Поскольку спорные объекты недвижимости приватизированы обществом "28 Электрическая сеть" в процессе реорганизации предприятия "28 Электрическая сеть ВМФ" в форме преобразования в акционерное общество и по передаточному акту переданы обществу "28 Электрическая сеть", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с момента государственной регистрации общества "28 Электрическая сеть" (31.12.2009) в качестве юридического лица возникло его право собственности на спорные объекты недвижимости.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 2 статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку общество "28 Электрическая сеть" реорганизовано в форме присоединения к обществу "Оборонэнерго" с передачей последнему всего имущества, прав и обязательств переходят в порядке универсального правопреемства.

31 августа 2011 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общества "28 Электрическая сеть" путем реорганизации в форме присоединения к обществу "Оборонэнерго", с указанного момента право собственности на спорные объекты недвижимости перешло к заявителю.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заинтересованного лица об отсутствии государственной регистрации права оперативного управления и права хозяйственного ведения, а также права собственности правопредшественника заявителя как не имеющие в данном случае правового значения.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" определение состава подлежащего приватизации имущества государственного предприятия никак не связано с государственной регистрацией прав предприятия на такое недвижимое имущество. Документом, определяющим состав приватизированного имущества, является соответствующий передаточный акт, утвердив который федеральный собственник распорядился спорным объектом, передав его в собственность общества "28 Электрическая сеть".

В статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена государственная регистрация прав на имущество. Указанная норма введена Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ, которым отменяется система двойной государственной регистрации (прав и сделок) в отношении объектов недвижимости, предусмотренная статьей 131 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, рядом статей части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма введена на замену нормы, которая содержалась в пункте 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (признан утратившим силу Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ) и предусматривала, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В связи с этим сохраняют свою практическую значимость разъяснения, данные в пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в отношении применения нормы пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции:

-иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац 3 пункт 2 статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость;

-право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей");

-вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество;

-акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Учитывая приведенные правовые нормы, оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Управления Росреестра о правомерности оспариваемых отказов.

Обращение с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности Миноброны России не является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя, учитывая, что факт возникновения права у общества "Оборонэнерго" на заявленные объекты недвижимости подтвержден надлежащими доказательствами.

Как указано выше, основания для отказа в государственной регистрации исчерпывающим образом перечислены в статье 20 Закона о регистрации.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции верно установлено, что на государственную регистрацию заявителем представлены все необходимые документы, соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства и необходимые для государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за обществом "Оборонэнерго", в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 20 Закона о регистрации, для отказа в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании выше изложенного, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку правление Росреестра освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2016 по делу N А47-9717/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.В. Пивоварова Г.А. Федина