Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 13АП-10666/16

г. Санкт-Петербург

24 июня 2016 г.

Дело N А56-91581/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Ковалюк О.Ю. по доверенности от 11.04.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10666/2016) ООО "Краскультмонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 по делу N А56-91581/2015 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску Некоммерческого партнерства "Балтийский строительный комплекс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Краскультмонтаж"

о взыскании денежных средств

установил:

Некоммерческое партнерство "Балтийский строительный комплекс" (далее - истец, Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Краскультмонтаж" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 120 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за 2015 год, 8 112 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию на 25.11.2015.

Решением от 14.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и передать дело по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края на рассмотрение по существу.

По мнению подателя жалобы, дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края по месту нахождения ответчика, а нарушение правил подсудности является безусловным основанием к отмене судебного акта.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении, в связи с неполучением ответчиком искового заявления.

Судом не учтено, что ответчик с 12.11.2015 не является членом Партнерства.

31.05.2016 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, истец уведомил апелляционный суд об изменении полного и сокращенного наименования истца, в связи с приведении в соответствие с требованиями пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, признал Ассоциацию саморегулируемая организация "Балтийский строительный комплекс", место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, Рижский пр., д.3, лит. Б, ОГРН 1087800006084, истцом по настоящему делу в связи с изменением организационно-правовой формы.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 225.1 названного Кодекса установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены случаи исключительной подсудности.

Частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность спора, указанного в статье 225.1 данного Кодекса, по месту нахождения юридического лица.

Законодатель, устанавливая для споров, касающихся участия в юридическом лице, исключительную подсудность по месту его нахождения, преследовал цели защиты интересов такого юридического лица и обеспечения наиболее полного и всестороннего рассмотрения спора судом, учитывая в том числе возможное нахождение членов организации в различных субъектах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных Законом N 315-ФЗ, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно статье 12 Закона N 315-ФЗ источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются в том числе регулярные и единовременные поступления от членов такой организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами этой организации, утвержденными общим собранием ее членов, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Подпунктом 4.1.1. пункта 4.1. Устава НП "Балтийский строительный комплекс" установлено, что источниками формирования имущества некоммерческого партнерства, являются регулярные и единовременные поступления от членов Партнерства (вступительные, членские и целевые взносы).

Следовательно, спор об уплате членских взносов является спором, связанным с участием в юридическом лице - некоммерческом партнерстве, а потому подлежит рассмотрению по месту нахождения этого некоммерческого партнерства.

Местом государственной регистрации (местом нахождения) некоммерческого партнерства является город Санкт-Петербург.

С учетом изложенного суд правомерно рассмотрел спор по месту нахождения Партнерства в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 6391/13 по делу N 49-9213/2012.

Довод подателя жалобы о том, что им не было получено исковое заявление, в связи с чем, ответчик не имел возможности представить отзыв на исковое заявление, не имел возможность проверить и оспорить размер долга и начисленных процентов, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику копию искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (оригинал почтового чека имеется в материалах дела). Вышеуказанные документы были направлены ответчику по месту его нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 660062, Красноярский край, город Красноярск, ул. Телевизорная, дом 5.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу, или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Общество.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, апелляционным судом, учтено, что обращаясь с ходатайством об отложении судебного заседания и передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, то есть по месту нахождения ответчика, последний был извещен о начавшемся процессе и имел возможность в соответствии со статьей 41 АПК РФ ознакомиться с материалами дела.

При таких обстоятельствах, апелляционным судом не установлено оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для безусловной отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с 01.04.2010 является членом Партнерства, зарегистрированного 13.10.2008 Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Пунктами 4.2 и 4.4 устава Партнерства предусмотрено, что порядок уплаты членских взносов определяется Общим собранием членов Партнерства в Положении о членских, вступительных и целевых взносах в Некоммерческое партнерство "Балтийский строительный комплекс". При этом размер вступительных и членских взносов определяется Общим собранием членов Партнерства ежегодно.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения о членских, вступительных и целевых взносах в Некоммерческое партнерство "Балтийский строительный комплекс" размер регулярного членского взноса для всех членов Партнерства на очередной календарный год утверждается решением Общего собрания членов Партнерства. Членские взносы вносятся членами Партнерства ежегодно. Членские взносы за соответствующий календарный год оплачиваются в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с начала календарного года. Вновь принятые в члены Партнерства индивидуальные предприниматели и юридические лица оплачивают регулярные членские взносы за соответствующий календарный год (год принятия в члены Партнерства) начиная с месяца приема в члены Партнерства, не позднее 07 (семи) рабочих дней с даты принятия Советом Партнерства решения о приеме в члены Партнерства.

Решением внеочередного общего собрания членов Партнерства от 11.11.2014 на 2015 год установлен членский взнос в размере 120 000 руб. в год.

Истец, ссылаясь на то, что обязанность по уплате ежегодного членского взноса за 2015 год возникла у Общества с 01.01.2015 и должна была быть им исполнена до 01.02.2015, однако ответчиком не исполнена, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 120 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за 2015 год, 8 112 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию на 25.11.2015.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Добровольно вступив в члены Некоммерческого партнерства "Балтийский строительный комплекс", ООО "Краскультмонтаж" одновременно добровольно приняло на себя обязанность соблюдать положения устава и своевременно вносить все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные требования, что в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) в порядке, определенном учредительными документами некоммерческой организации. Эти поступления, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований, являются обязательными для членов некоммерческой организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях". Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 названного закона, источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

Пунктом 3.6.2. Устава Партнерства установлено, что члены Партнерства принимают себя обязательство оплачивать членские, вступительные, целевые взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 4.4. Устава Партнерства, порядок уплаты членских взносов определяется Общим собранием членов Партнерства в Положении о членских, вступительных и целевых взносах в Некоммерческое партнерство "Балтийский строительный комплекс". При этом размер вступительных и членских взносов определяется Общим собранием членов Партнерства ежегодно (пункт 4.2. Устава).

Годовой членский взнос на 2015 год в размере 120 000 руб. 00 коп. был утвержден решением годового Общего собрания членов Партнерства 11.11.2014 года (согласно выписка из протокола N 11-ОСЧ/С/14).

В соответствии с пунктом 3.2. Положения о членских, вступительных и целевых взносах в Некоммерческое партнерство "Балтийский строительный комплекс" (утверждено решением Общего собрания членов НП "БСК" 22 декабря 2008 года, протокол N 03-ОСЧ/08), членские взносы вносятся членами ежегодно (ежегодный членский взнос) и за соответствующий календарный год оплачиваются в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с начала календарного года.

Таким образом, обязанность по уплате годового членского взноса за 2015 год возникла у ООО "Краскультмонтаж" с 01 января 2015 года и должна была быть им исполнена в срок до 01 февраля 2015 года.

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств своевременной уплаты членских взносов за спорный период, и не представление их ответчиком, пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика годового членского взноса за 2015 год в размере 120 000 руб. и их удовлетворении.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов на сумму задолженности по уплате годового членского взноса за 2015 год в размере 8 112 руб. 50 коп.

Проверив расчет истца, судебная коллегия находит его арифметически верным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции в определении суда от 27.04.2016, то с ООО "Краскультмонтаж" надлежит взыскать в федеральный бюджет 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 по делу N А56-91581/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краскультмонтаж" (адрес: 660062, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 5; ОГРН: 1022402126560) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина