Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 15АП-1867/16

город Ростов-на-Дону

24 июня 2016 г.

дело N А53-27925/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от ответчика - Зубарев Александр Анатольевич по доверенности от 11.01.2016 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов N 11" (ИНН 6165122629, ОГРН 1056165054868)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-2000" ( ИНН 6165073989 ОГРН 1026103727825)

о взыскании задолженности, процентов, пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов N 11" (далее- ООО "КСМ-11", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" (далее- ООО "Вектор-2000", ответчик) о взыскании 14 822 853,05 руб., из которых 8 215 041,84 руб. задолженность, 733 311,91 руб. проценты за пользование займом, 5 874 499,30 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 исковые требования удовлетворены.

ООО "Вектор-2000" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда в части взыскания неустойки.

Определением от 29.03.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А53-27925/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований по состоянию на 17.05.20.16 до 25084941 руб.92 коп., в т.ч.:

-по договору N 37 от 05.12.2013: долг в размере 3982801 руб. 58 коп., проценты за пользование займом по состоянию на 17.05.2016 в размере 962280 руб. 56 коп., пени за просрочку возврата займа по состоянию на 17.05.2016 в размере 2843720 руб. 36 коп., всего 7788802 руб. 54 коп.

-по договору N 38 от 12.12.2013: долг в размере 5111965 руб. 06 коп., проценты за пользование займом по состоянию на 17.05.2016 в размере 1242277 руб. 54 коп., пени за просрочку возврата займа по состоянию на 17.05.2016 в размере 3649943 руб. 05 коп., всего 10004185 руб. 65 коп.

-по договору N 0312/13 от 03.12.2013: долг в размере 3720274 руб. 48 коп., проценты за пользование займом по состоянию на 17.05.2016 в размере 915403 руб. 10 коп., пени за просрочку возврата займа по состоянию на 17.05.2016 в размере 2656276 руб. 19 коп., всего 7291954 руб. 08 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании просил изменить решение суда уменьшив размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в соответствии с представленным им контррасчетом, сходя из размера неустойки 0,03% в день от суммы долга. Пояснил, что в части размера долга и процентов за пользование займом ответчик возражений не имеет, указанные требования признает.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) 05 декабря 2013 г. заключён договор займа N 37, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем.

Согласно п. 2.2. договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа не позднее 14 января 2014 г.

Дополнительным соглашением от 10 января 2014 г. срок возврата займа перенесен на 30 апреля 2014 г. Дополнительным соглашением от 29 апреля 2014 г. срок возврата займа перенесен на 30 сентября 2014 г.

Согласно п. 1.2. договора, заемщик выплачивает заимодавцу 10% годовых от суммы займа.

Согласно пункту 3.1. договора, в случае, когда заемщик не возвращает заем в срок, на сумму займа начисляются проценты в размере 0,12% за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику заем в сумме 3 982 802 руб., перечислив денежные средства по распоряжению ответчика на расчетные счета лиц, указанных ответчиком в распорядительных письмах: N 67 от 11.02.2014, N 244 от 22.03.2014, N 3587 от 05.12.2013, N 1687 от 24.12.2013, N 1595 от 10.12.2013, N 1615 от 11.12.2013, что подтверждается платежными поручениями: N 162 от 05.12.2013, N 163 от 05.12.2013, N 164 от 05.12.2013, N 165 от 05.12.2013, N 168 от N 169 от 10.12.2013, N 173 от 11.12.2013, N 337 от 23.12.2013, N 22 от N 23 от 11.02.2014, N 84 от 22.04.2014

Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 30 сентября 2014 г., однако до настоящего времени не уплачена.

Между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) 12 декабря 2013 г. заключён договор займа N 38, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем.

Согласно п. 2.2. договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа не позднее 14 января 2014 г.

Дополнительным соглашением от 10 января 2014 г. срок возврата займа перенесен на 30 апреля 2014 г. Дополнительным соглашением от 29 апреля 2014 г. срок возврата займа перенесен на 30 сентября 2014 г.

Согласно п. 1.2. договора, заемщик выплачивает заимодавцу 10% годовых от суммы займа.

Согласно пункту 3.1. договора, в случае, когда заемщик не возвращает заем в срок, на сумму займа начисляются проценты в размере 0,12% за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику заем в сумме 5111965,06 руб., перечислив денежные средства по распоряжению ответчика на расчетные счета лиц, указанных ответчиком в распорядительном письме от 12.12.2013 N 1633, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 30 сентября 2014 г., однако до настоящего времени не уплачена.

Между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) 03 декабря 2013 г. заключён договор займа N 0312/13, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем.

Согласно п. 2.2. договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа не позднее 14 января 2014 г.

Дополнительным соглашением от 10 января 2014 г. срок возврата займа перенесен на 30 апреля 2014 г. Дополнительным соглашением от 29 апреля 2014 г. срок возврата займа перенесен на 30 сентября 2014 г.

Согласно п. 1.2. договора, заемщик выплачивает заимодавцу 10% годовых от суммы займа.

Согласно пункту 3.1. договора, в случае, когда заемщик не возвращает заем в срок, на сумму займа начисляются проценты в размере 0,12% за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику заем в сумме 59418000 руб., перечислив денежные средства по распоряжению ответчика на расчетные счета лиц, указанных ответчиком в распорядительных письмах N 1592 от 04.12.2013, N1609 от 10.12.2013, N 1588 от 04.12.2013, N 1577 от 03.12.2013, что подтверждается платежными поручениями N 155 от 05.12.2013, N 156 от 05.12.2013, N 157 от 05.12.2013, N 158 от 05.12.2013, N 160 от 05.12.2013, N 159 от 05.12.2013, N171 от 11.12.2013 б/н от 05.12.2013.

Платежным поручением N 316 от 12.12.2013 года ответчик вернул часть займа в сумме 2 206 525,32 руб. Оставшаяся часть займы в сумме 3 720 274,78 руб. должна была быть возвращена ответчиком в срок до 30 сентября 2014 г., однако до настоящего времени не уплачена.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер долга в сумме 12815041,12 руб. и процентов за пользование займом в сумме 3119961,20 руб. признан ответчиком, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в соответствии с п.3 ст. 70 АПК РФ.

Истцом заявлена к взысканию неустойка на общую сумму 9149939,60 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пункт 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14) предусматривает, что в тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 7 постановления N 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При оценке соразмерности неустойки апелляционный суд пришел к выводу о том, что установленная договорами N N 37, 38, 0312/13 повышенная ставка процентов 0,12% в день соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной. Данная ставка незначительно превышает обычно применяемую в деловом обороте ставку неустойки 0,1%.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по спорным договорам судом установлен, доказательств ее несоразмерности неустойки ответчиком не представлены, заявленные истцом требования о взыскании долга, процентов и неустойки на общую сумму 25084941 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 по делу N А53-27925/2015 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-2000" (ИНН 6165073989 ОГРН 1026103727825) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов N 11" (ИНН 6165122629, ОГРН 1056165054868) денежные средства в размере 25084941 руб. 92 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-2000" (ИНН 6165073989 ОГРН 1026103727825) в доход федерального бюджета 151424 руб. 71 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов Н.Н. Мисник