Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 09АП-22482/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2016 г. N Ф05-14912/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным отказа в регистрации по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

24 июня 2016 г.

Дело N А40-220154/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2016 по делу N А40-220154/2015 (28-1775), принятое судьей Яниной Е.Н.,

по заявлению 1) Департамента городского имущества г.Москвы и 2) Такайшвили И.В.

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителей:	1) Бычкова А.В. по дов. от 02.03.2016, 2) не явился, извещен;
от ответчика:	Мацота Н.Э. по дов. от 11.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г.Москвы (далее - ДГИ г.Москвы, заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по г.Москве, ответчик) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды от 11.06.2013 г. N И-04-000206 земельного участка с адресными ориентирами: Москва, 2-й Грайвороновский проезд, вл. 4 (кадастровый номер 77:04:0002005:1019), обязании произвести государственную регистрацию вышеуказанного договора аренды.

В рамках иного дела за N А40-242677/2015 гр-н Такайшвили И.В. обратился к Управлению Росреестра по г.Москве с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, для целей капитального строительства от 11.06.2013 г. N И-04-00206, сформулированный в уведомлении от 10.08.2015, обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка для целей капитального строительства, взыскании с Управления Росреестра по Москве расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2016 на основании ст.130 АПК РФ настоящее дело за N А40-220154/2015 и дело N А40-242677/2015 были объединены с присвоением объединенному делу N А40-220154/2015.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2016 требования ДГИ г.Москвы были удовлетворены, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для отказа заявителю в совершении регистрационных действий. Принятие оспариваемого ненормативного правового акта согласно выводам арбитражного суда первой инстанции повлекло за собой нарушение прав и охраняемым законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Производство по делу N А40-220154/2015 по требованиям гр-н Такайшвили И.В. было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора, инициированного иском физического лица, арбитражному суду.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены неправильно, а принятие обжалуемого решения повлекло за собой нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Податель жалобы также указывает на наличие объективных и законных оснований для отказа в совершении регистрационных действий, которым арбитражный суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ДГИ г.Москвы поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Гр-н Такайшвили И.В., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, оспариваемым ненормативным правовым актом Управление Росреестра по г.Москве отказало в государственной регистрации договора аренды N И-04-000206 от 11.06.2013 земельного участка с адресными ориентирами по адресу: г.Москва, 2-й Грайвороновский проезд, вл. 4 (кадастровый номер 77:04:0002005:1019), на основании абз. 4 и 10 п.1 ст.20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), поскольку обозначенный земельный участок образован вследствие перераспределения несмежного земельного участка, с дополнительным захватом земель кадастрового квартала, ранее не сформированных в отдельный земельный участок.

Полагая, что указанное решение ответчика является незаконным и влечет нарушение прав и охраняемых законом экономических интересов в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд за защитой и восстановлением нарушенного права.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения и аргументы представителей сторон Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2016 по делу N А40-220154/2015 в связи со следующим.

Согласно положениям п.1 ст.17 Закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с положениями ст.2 Закона N 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу положений ст.16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для её проведения. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен ст.17 Закона о регистрации. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственной реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации).

В соответствии с положениями ст.20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим законом для государственной регистрации прав.

В силу п.1 ст.18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Предметом рассматриваемого договора имущественного найма (аренды) является земельный участок кадастровым номером 77:04:0002005:1019 площадью 322 кв.м., предоставленный г-ну Такайшвили И.В. на основании распоряжения ДГИ г.Москвы от 22.03.2013 N 1663 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного метка для строительства магазина с кафе" и протокола о результатах торгов N 5-3/2013 от 30.05.2013.

По данным государственного кадастра недвижимости земельный участок (кадастровым номером 77:04:0002005:1019 площадью 322 кв.м, образован из земельного метка с кадастровым номером 77:04:0002005:56 площадью 25 кв.м, путем перераспределения.

Порядок образования земельных участков регламентирован главой 1.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в которой содержится исчерпывающий перечень I способов образования земельных участков.

Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных | участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании Распоряжения ДЗР N 21196 от 24.05.2011, а также сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002005:1019 образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002005:56 и земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале 77:04:0002005.

Регистратор настаивает на том, что правовых оснований для совершения испрашиваемых действий не имелось, поскольку спорный земельный участок образован путем перераспределения несмежных земельных участков, с дополнительным захватом земель кадастрового квартала, ранее не сформированных в отдельный земельный участок.

Вместе с тем, процедура перераспределения земельных участков регламентирована положениями ст.11.7 ЗК РФ, которая вопреки правовой позиции регистратора не устанавливает запрет на перераспределение земельных участков и земель, находящихся в государственной собственности.

В свою очередь, положениями ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Данное положение при заключении договора имущественного найма было соблюдено. Границы образованного земельного участка с кадастровым N 77:04:0002005:1019, являющегося объектом аренды указанного договора, определены в соответствии с нормами ст. 11.1 ЗК РФ, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ). Сведения о данном участке в установленном порядке внесены в государственный кадастр недвижимости уполномоченным органом по внесению в государственный кадастр недвижимости, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущества в качестве индивидуально-определенной вещи.

Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастрового паспорта земельного участка, который прилагался к договору аренды.

Таким образом, довод регистратора о действии п.1 ст.13 Закона N 122-ФЗ, послужившего правовым основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта, нельзя признать обоснованным, поскольку ответчиком прямо не указано какие именно из представленных заявителем на государственную регистрацию права документы не соответствуют нормам действующего законодательства и в чем именно это несоответствие выражается.

Поскольку документы, необходимые для совершения испрашиваемых заявителем регистрационных действий в соответствии с требованиями Закона N 122-ФЗ и Закона N 221-ФЗ были представлены в полном объеме и надлежащем виде, правовых оснований для отказа в повторной выдаче заявителю свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества у Управления Росреестра по Москве не имелось, что указывает на формальный и немотивированный характер принятого им ненормативного правового акта.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Фактически установленные обстоятельства дела позволяют сделать вывод о наличии совокупности оснований, предусмотренных статей 13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного правового акта органа государственной власти недействительным и обязания данного лица к совершению действий по восстановлению нарушенных прав и экономических интересов заявителя.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы и аргументам представителя Управления Росреестра по г.Москве суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2016 по делу N А40-220154/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий И.Б. Цымбаренко