Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 09АП-27488/16

г. Москва

24 июня 2016 г.

дело N А40-23089/16

Резолютивная часть постановления оглашена 21.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Торговый Дом "Перекресток" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2016

по делу N А40-23089/16, принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению ЗАО "Торговый Дом "Перекресток" (103473, Москва, Суворовская площадь, дом 1; 109029, Москва, улица Средняя Калитниковская, дом 28, строение 4)

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве (111141, Москва, улица 2-я Владимирская, дом 46, корпус 2, 129626, Москва, Графский переулок, дом 4/9)

о признании незаконным постановления;

при участии:

от заявителя - Гусева Е.Р. по доверенности от 11.01.2016;

от заинтересованного лица - Федотова К.В. по доверенности от 15.12.2015;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2016 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по г. Москве N 25-00095 от 26.01.2016 о привлечении ЗАО "Торговый Дом "Перекресток" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления размера административного штрафа, отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и управления в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26.01.2016 Управлением Роспотребнадзора по г. Москве в отношении ЗАО "Торговый Дом "Перекресток" вынесено постановление N 25-00095 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 200.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера административного наказания, предусмотренного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Факт наличия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для снижения размера штрафа, установленного административным органом.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100.000 до 300.000 руб.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия, в том числе продавца, связанные с нарушением требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессами хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

В обоснование требования о снижении размера штрафа, обществом не представлено доказательств чрезмерности установленного размера штрафа, либо возникновения каких-либо финансовых трудностей в связи с его уплатой.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что назначенное обществу наказание является чрезмерным, окажет неблагоприятное влияние на экономическую (предпринимательскую) деятельность общества, в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления общества отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно несогласия с вменяемым событием правонарушения, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2016 по делу N А40-23089/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин Н.Н. Кольцова