Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 09АП-23729/16

г. Москва

24 июня 2016 г.

Дело N А40-189389/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

судей: Алексеевой Е.Б., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016,

по делу N А40-189389/15, принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-1515),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта"

(ОГРН 1021100730408, адрес: 169311, республика Коми, г. Ухта, ул. 30 лет Октября, 1 А)

к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

(ОГРН 1097746358412, адрес: 119021, г. Москва, проспект Комсомольский, дом 18, строение 3)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ранее - открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление") о взыскании задолженности в размере 969.664 руб. 89 коп., с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений исковых требований.

Решением от 23.03.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального и процессуального права.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя, решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку считает ее необоснованной.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 отсутствуют.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" заключены договоры поставки газа N 03-23-13.001Б от 01.12.2012, N 03-23-13.001Б(333) от 01.12.2012.

Согласно условиям вышеназванных договоров, ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" приняло на себя обязательство поставлять природный газ, а ОАО "РЭУ" оплачивать стоимость поставленного газа в сроки, установленные в договорах.

Пунктом 3.1 договоров установлено, что поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ в объеме от минимального суточного объема, который составляет сто десять процентов (110 %) от соответствующего суточного договорного объема.

В силу пункта 5.1 договоров цена за газ (без НДС) формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-бытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством РФ.

За период с 01.02.2015 по 30.04.2015 истец поставил ответчику природный газ по договору N 03-23-13.001Б на сумму 418.470 руб. 50 коп., по договору N 03-23-13.001Б(333) - на сумму 551.194 руб. 39 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными N 7031 от 31.08.2015 и N 7033 от 31.08.2015, соответственно (л.д. 32, 33).

Согласно представленному в материалы дела расчету общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 969.664 руб. 89 коп.

В нарушение условий принятых на себя обязательств ответчик поставленный ему газ в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Пунктом 5.5.1 договора стороны предусмотрели условие, согласно которому расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12(газ).

В соответствии с пунктом 5.5.2 договора расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений.

Ответчик доказательств погашения долга в полном объеме за поставленный газ не представил, заявленные требования не оспорил и документально не опроверг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение условий договора поставленный ему газ не оплатил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленный товар, передача которого подтверждена материалами дела, отсутствие доказательств погашения долга, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования в общем размере 969.664 руб. 89 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В апелляционной жалобе, поданной ответчиком, отсутствуют основания, на которых основывается заявитель, ссылки на нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Письменных пояснений, дополнений к апелляционной жалобе от ответчика не поступало.

Довод заявителя о том, что решение суда первой инстанции является вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права, подлежит отклонению, ответчиком не представлено обоснований указанного довода.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 23.03.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016 по делу N А40-189389/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева Л.А. Яремчук