Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 09АП-26031/16

Москва

24 июня 2016 г.

Дело N А40-97927/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮрАссистанс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 по делу N А40-97927/16, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

об отказе в принятии заявления о признании ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр" несостоятельным (банкротом),

в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 26.04.2016 поступило заявление ООО "ЮрАссистанс" о признании ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 в принятии указанного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "ЮрАссистанс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2013 по делу А40-114979/12 в отношении ЗАО "Строительная Компания "АРС-Центр" процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2014 по делу N А40-114979/12 ЗАО "Строительная Компания "АРС-Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Отказывая в принятии заявления ООО "ЮрАссистанс" к производству, суд первой инстанции сослался на абзац 3 статьи 43 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которому одним из оснований отказа в принятии заявления является подача заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учтено следующее.

Как следует из картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 (резолютивная часть объявлена 22.04.2016) утверждено мировое соглашение от 05.02.2016 заключенное между должником ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр" конкурсными кредиторами, производство по делу N А40-114979/12 прекращено.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вышеуказанное определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 было опубликовано в системе "Мой арбитр" 05.05.2016, а его резолютивная часть - 26.04.2016.

Таким образом, как на момент поступления заявления ООО "ЮрАссистанс" о признании ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр" несостоятельным (банкротом), так и на момент решения вопроса судом первой инстанции о принятии его к производству, ни одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр" не была введена.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления ООО "ЮрАссистанс".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 по делу N А40-97927/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова