Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 09АП-24125/16

г. Москва

24 июня 2016 г.

Дело N А40-58206/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей И.А. Титова, Б.П. Гармаев

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2016 г. по делу N А40-58206/16, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (шифр судьи 48-498)

по иску САО "ВСК" (ОГРН:1027700186062, ИНН:7710026574, 400005, Волгоградская обл, г. Волгоград, пр-кт В.И. Ленина, 56А )

к ООО "РОСГОССТРАХ" (ОГРН:1027739049689, ИНН: 7707067683, Адрес: 119991, г. Москва, ул. Б. Ордынка, 40, 3)

о взыскании 2 090, 28 руб. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Гудков А.А. по доверенности от 12.01.2016 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РОСГОССТРАХ" о взыскании 2 090, 28 руб. неустойки

Решением суда от 19.04.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Считает решение незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 19.04.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.10.2014 г. по адресу г. Санкт- Петербург, Пискаревский проспект, д. 20, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen, государственный регистрационный номер К5620Т178, водитель - Хлебушкин Вячеслав Михайлович. и Mazda, государственный регистрационный номер Н335У0178, водитель - Коршунов Сергей Сергеевич.

Согласно справке ОГИБДД Калининкого р-на СПб водитель Коршунов Сергей Сергеевич, управляя автомобилем Mazda (государственный регистрационный номер Н335У0178), нарушил п. 8.1, 8.4 ПДД, что привело к ДТП.

Риск наступления гражданской ответственности водителя указанного автомобиля был застрахован в ООО "Росгосстрах" по полису ССС N 0666675385. Автомобиль Volkswagen (государственный регистрационный номер К5620Т178) на момент ДТП был застрахован в СОАО "ВСК" по страховому полису N 1418ZV0001203.

За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 41.420,74 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen, с учетом износа составляет 37.795 руб. 14 коп.

В порядке досудебного обращения, ООО "Росгосстрах" произвело частичную выплату страхового возмещения в сумме 28.000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2015 г. в рамках дела N А41-22038/15 удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба в сумме 9.795 рублей 14 коп., неустойки в сумме 783 рубля 61 коп.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные решением суда имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора по настоящему иску.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

Ответчиком исполнено решение суда в полном объеме 07.09.2015 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением N 24 от 07.09.2015 г.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 2 090 руб. 28 коп. по ставке рефинансирования ЦБ - 8,25 % годовых от суммы - 9 795 руб. 14 коп. за период с 26.02.2015 г. по 08.09.2015 г. (194 дней).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Неустойка (пени) предусмотрена п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Вместе мс тем, статья 13 указанного выше Закона утратила силу с 01.09.2014 г. - Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ, при этом статья 12 закона об ОСАГО предусматривает иной порядок начисления пени, в связи с чем, расчет истца судом обоснованно не принят.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Заявителем жалобы не приведены доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 г. по делу N А40-58206/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова