Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 09АП-25150/16

г. Москва

24 июня 2016 г.

Дело N А40-253167/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Григорьева А.Н., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хим -Трейд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2016 года по делу N А40-253167/15, принятое судьёй Ю.Н. Кухаренко,

по иску ООО "Нефтегазхимкомплект"

к ООО "Хим -Трейд"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нефтегазхимкомплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Хим-Трейд" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 1.940.400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173.821 руб. 00 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2016 года иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился 04.05.2016 года с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

По мнению заявителя, истец не доказал, что факт отгрузки товара по Договору Поставки был осуществлен.

Отмечает, что истец не представил документы в оригинале, копии документов не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Отзыв представлен 14.06.2016.

Представитель ответчика, истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ООО

"Нефтегазхимкомплект" (поставщик, истец) и ООО "Хим-Трейд" (покупатель, ответчик)

11.03.2015 г. заключили Договор поставки N 044-15 (далее по тексту - "Договор"), по условия которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить:

Диметилдихлорсилан CAS 75-78-5 в количестве 8800 кг., в порядке и на условиях,

предусмотренных настоящим договором.

Несостоятельны доводы заявителя, что истец не доказал, что факт отгрузки товара по Договору Поставки был осуществлен, истец не представил документы в оригинале, копии документов не могут являться надлежащими доказательствами по делу и отклоняются апелляционной коллегией.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в истцом в адрес ООО "Хим -Трейд" осуществлены поставки Товара на общую сумму 1.940.400 руб. 00 коп., - товарная накладная N НГХ00000973 от 14.03.2015 г.

Согласно п. 3.1. договора, оплата за поставленный товар производится на основании

выставленных поставщиком счет-фактур путем перечисления покупателем денежных

средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента заключения договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в части

оплаты за полученный товар.

Судом установлено, что задолженность ООО "Хим -Трейд" составляет 1.940.400 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2015 г., подписанным полномочным представителем ответчика.

Претензионный порядок соблюден (претензия N 55 от 04.09.2016 г.).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до

или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим

кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не

вытекает из существа обязательства.

Покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки п. 1 ст. 516 ГК РФ.

Суду апелляционной инстанции доказательства оплаты задолженности в размере 1.940.400 руб. 00 коп., ООО "Хим -Трейд" также не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами

вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их

уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат

уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет, проверен судом признан правильным.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2016 года по делу N А40-253167/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Птанская