Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 09АП-21767/16 (ключевые темы: неосновательное обогащение - взыскание неосновательного обогащения - средние ставки банковского процента - проценты за пользование чужими денежными средствами - выкупная цена предмета лизинга)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 09АП-21767/16

город Москва

23 июня 2016 г.

Дело N А40-7506/2016

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Панкратовой Н.И., судей Солоповой А.А., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Газпромтрубопроводстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2016 года по делу N А40-7506/2016, принятое судьей Ким Е.А., по иску ООО "Газпромтрубопроводстрой" (ОГРН 1117746853498) к ЗАО Лизинговая компания "Свое дело" (ЗАО "Свое дело-Лизинг") (ОГРН 1027739492351) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Манойло Д.Л. по доверенности от 11.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтрубопроводстрой" (далее- истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу Лизинговая компания "Свое дело" (далее- ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 965 190,93 руб. - части выкупной стоимости предметов лизинга; возникшего в результате досрочного расторжения договоров лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 545, 26 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2015 по фактическую дату их уплаты, исходя из установленной судом суммы задолженности и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора (г.Москва), опубликованной Банком России.

Требования истца заявлены с учетом уточнений, принятых Арбитражным судом города Москвы в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2016 года по делу N А40-7506/2016 требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 800 723 руб. 81 коп. неосновательного обогащения; 32 806 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 29.12.2015 по дату фактической уплаты по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в ЦФО, опубликованной Банком России; 19 119 руб. 82 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу возвращено из федерального бюджета 457 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела через канцелярию суда от истца в лице представителя по доверенности Манойло Д.Л., заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте, судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ истца от апелляционной жалобы подлежащим принятию судом, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное ходатайство соответствует требованиям статей 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано заявителем апелляционной жалобы в лице полномочного представителя до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение данной апелляционной жалобы по существу, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Газпромтрубопроводстрой" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Газпромтрубопроводстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2016 года по делу N А40-7506/2016 прекратить.

Возвратить ООО "Газпромтрубопроводстрой" из средств федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.А. Солопова Е.Н. Барановская