Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 09АП-24124/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2016 г. N Ф05-14359/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 июня 2016 г.

дело N А40-233120/15

Резолютивная часть постановления от 21.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Позднякова Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2016

по делу N А40-233120/15, принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, Москва, улица Большая Тульская, дом 15)

к арбитражному управляющему Позднякову С.А.

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - Егоров Е.В. по доверенности от 12.01.2016;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2016 арбитражный управляющий Поздняков С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25.000 руб.

Арбитражный управляющий не согласился с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 ООО "Управление механизации МСС" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поздняков С.А.

20.11.2015 уполномоченным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в отношении арбитражного управляющего Позднякова С.А. составлен протокол об административном правонарушении N 1897715, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Посчитав состав правонарушения установленным, административный орган на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, соблюдения процедуры административного расследования.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от 25 000 до 50 000 руб. или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Федеральным законом о банкротстве N 127-ФЗ.

На основании п. 6 ст. 24 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, сообщение о введении наблюдения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", до определения регулирующим органом на основании абз. 2 п. 1 ст. 28 данного Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве).

Административным органом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 ООО "Управление механизации МСС" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поздняков С.А.

Определением суда от 03.06.2015 производство по делу о банкротстве должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ИФНС России N 10 по г. Москве о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1. ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовой состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже одного раза в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собрание кредиторов конкурсным управляющим должника проведено 06.03.2015, следовательно, Поздняков С.А. обязан провести собрание кредиторов и представить собранию отчет о своей деятельности не позднее 06.06.2015, 06.09.2015

Однако в период с июня по сентябрь 2015 собрания кредиторов ООО "Управление механизации МСС" не проводилось, чем нарушена периодичность проведения собраний кредиторов, предоставления отчетов конкурсного управляющего собранию.

Довод конкурсного управляющего о том, что собрания кредиторов должника не проводились в связи с приостановлением производства по делу о признании ООО "Управление механизации МСС" банкротом апелляционным судом не принимается, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3. ст. 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ приостановление производства по делу не является препятствием осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно со ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания.

Вместе с тем, сообщение о проведении собрания было помещено в ЕФРСБ Поздняковым С.А. только 19.03.2015, то есть спустя 10 дней после его проведения, что является грубым нарушением норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Конкурсным управляющим Поздняковым С.А. также нарушены сроки размещения на сайте ЕФРСБ сведений о результатах проведенного 06.03.2015 собрания кредиторов должника: сведения должны были быть размещены в срок до 13.03.2015 включительно, однако сообщение было размещено только 19.03.2015.

Таким образом, Поздняковым С.А. допущены нарушения сроков размещения соответствующих сведений на сайте ЕФРСБ, нарушена периодичность проведения собрания кредиторов должника при проведении процедуры банкротства ООО "Управление механизации МСС".

Материалами дела установлено, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), что влечет административную ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доводы о том, что нарушения не являются длящимися, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Основания для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2016 по делу N А40-233120/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин Н.Н. Кольцова