Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 09АП-19869/16

г. Москва

22 июня 2016 г.

Дело N А40-252961/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Антей"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2016 года

по делу N А40-252961/15, принятое судьей А.Ю. Поляковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НОРМА-Т"

(ОГРН: 1027739620490; 129515, г. Москва, ул. Ак. Королева, д. 13, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Антей"

(ОГРН: 1121434000874; 678960, г. Нерюнгри, ул. К. Маркса, д. 29.корп. 1, кв. 5)

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 17.09.2014 N 2 в размере 715 466 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НОРМА-Т" (далее - ООО "НОРМА-Т", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Антей" (далее - ООО "Антей", ответчик) о взыскании 715 466 рублей задолженности за поставленный товар по договору поставки от 17.09.2014 N 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 21.06.2016 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, ввиду удовлетворения ответчиком исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец, ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ ООО "НОРМА-Т" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Отказ от иска подписан представителем ООО "НОРМА-Т" - Шевцовой А.В. по доверенности б/н от 12.01.2015

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Государственная пошлина по иску подлежит возврату ООО "НОРМА-Т".

Поскольку определение апелляционной инстанции от 15.04.2015 не исполнено и не представлена оплата государственной пошлины по апелляционной жалобе, в порядке ст. 333.1 НК РФ пошлина по апелляционной жалобе возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "НОРМА-Т".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2016 года по делу N А40-252961/15 отменить. Производство по делу N А40-252961/15 прекратить.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью "НОРМА-Т" (ОГРН: 1027739620490; 129515, г. Москва, ул. Ак. Королева, д. 13, стр. 1) из федерального бюджета 17 309 (Семнадцать тысяч триста девять) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1719 от 22.12.2015. Выдать справку на возврат государственной пошлины и оригинал платежного поручения N 1719 от 22.12.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая