Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 19АП-2429/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2016 г. N Ф10-2685/14 настоящее постановление отменено

г. Воронеж

24 июня 2016 г.

А35-10412/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.06.2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от Ануприенко А.А.: Ануприенко А.А., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО "Агростройсервис" Щербака А.Д.: Тимченко Т.И., представитель по доверенности б/н от 26.05.2016 г., паспорт РФ,

от ООО "Юрсервис": Курбатов А.Н., представитель по доверенности б/н от 07.06.2016 г., паспорт РФ,

от Федотова М.С.: Люнин А.Г., представитель по доверенности N 46 АА 0784102 от 19.10.2015 г., паспорт РФ,

представитель собрания кредиторов Ануприенко А.А., действующий на основании протокола от 21.10.2015 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Агро-Трейд", Ануприенко Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Курской области от 31.03.2016 года по делу N А35-10412/2012 (судья Китаева Е.Г.) по заявлению Ануприенко Андрея Анатольевича, ООО "Агро-Трейд" к ООО "Юрсервис", ООО "Агростройсервис", Виноградовой Елене Андреевне о признании недействительными сделок должника - открытых торгов посредством публичного предложения N 11381-ОТПП/1, проведенных в период с 13.07.2015 года по 24.07.2015 года, по продаже имущества должника - объектов недвижимости по адресу: Курская область, Пристенский район, с. В.Ольшанка, ул. Озерова, д. 74: здания нежилого, 1973 года, площадью 1672,8 кв.м, здания нежилого, 1973 года, площадью 3639,1 кв.м, здания нежилого, 1973 года, площадью 1290,7 кв.м, сооружения ОБВ, 1973 года, площадью 540 куб.м, сооружения ЗАВ-40, 1973 года; договора купли-продажи имущества, заключенного между ООО "Агростройсервис" и Виноградовой Е.А., применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторонами всего полученного по сделке, по делу, возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО "Агростройсервис" (ИНН 4616005099, ОГРН 1024600732980) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

13.09.2012 года Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к ООО "Агростройсервис" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.09.2012 года заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.01.2013 года заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2013 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

31.08.2015 года в Арбитражный суд Курской области поступило заявление Ануприенко А.А. к ООО "Юрсервис", ООО "Агростройсервис", Виноградовой Е.А. о признании недействительными сделок должника - открытых торгов посредством публичного предложения N 11381-ОТПП/1, проведенных в период с 13 июля 2015 года по 24 июля 2015 года, по продаже имущества должника - объектов недвижимости по адресу: Курская область, Пристенский район, с. В.Ольшанка, ул. Озерова, д. 74: здания нежилого, 1973 года, площадью 1672,8 кв.м, здания нежилого, 1973 года, площадью 3639,1 кв.м, здания нежилого, 1973 года, площадью 1290,7 кв.м, сооружения ОБВ, 1973 года, площадью 540 куб.м, сооружения ЗАВ-40, 1973 года; договора купли- продажи имущества, заключенного между ООО "Агростройсервис" и Виноградовой Е.А., применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторонами всего полученного по сделке (с учетом уточнения).

02.11.2015 года ООО "Агро-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к ООО "Юрсервис", ООО "Агростройсервис", Виноградовой Е.А. о признании недействительными сделок должника - открытых торгов посредством публичного предложения N 11381-ОТПП/1, проведенных в период с 13 июля 2015 года по 24 июля 2015 года, по продаже имущества должника - объектов недвижимости по адресу: Курская область, Пристенский район, с. В.Ольшанка, ул. Озерова, д. 74: здания нежилого, 1973 года, площадью 1672,8 кв.м, здания нежилого, 1973 года, площадью 3639,1 кв.м, здания нежилого, 1973 года, площадью 1290,7 кв.м, сооружения ОБВ, 1973 года, площадью 540 куб.м, сооружения ЗАВ-40, 1973 года; договора купли-продажи имущества, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" и Виноградовой Еленой Андреевной, и применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторонами всего полученного по сделке, поступившим в суд нарочным.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.01.2016 года заявление Ануприенко А.А. о признании недействительными сделок должника - открытых торгов посредством публичного предложения N 11381-ОТПП/1, проведенных в период с 13 июля 2015 года по 24 июля 2015 года, по продаже имущества должника - объектов недвижимости по адресу: Курская область, Пристенский район, с. В.Ольшанка, ул. Озерова, д. 74: здания нежилого, 1973 года, площадью 1672,8 кв.м, здания нежилого, 1973 года, площадью 3639,1 кв.м, здания нежилого, 1973 года, площадью 1290,7 кв.м, сооружения ОБВ, 1973 года, площадью 540 куб.м, сооружения ЗАВ-40, 1973 года; договора купли- продажи имущества, заключенного между ООО "Агростройсервис" и Виноградовой Е.А., применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке, и заявление ООО "Агро- Трейд" о признании недействительными сделок должника - открытых торгов посредством публичного предложения N 11381-ОТПП/1, проведенных в период с 13 июля 2015 года по 24 июля 2015 года, по продаже имущества должника - объектов недвижимости по адресу: Курская область, Пристенский район, с. В.Ольшанка, ул. Озерова, д. 74: здания нежилого, 1973 года, площадью 1672,8 кв.м, здания нежилого, 1973 года, площадью 3639,1 кв.м, здания нежилого, 1973 года, площадью 1290,7 кв.м, сооружения ОБВ, 1973 года, площадью 540 куб.м, сооружения ЗАВ-40, 1973 года; договора купли-продажи имущества, заключенного между ООО "Агростройсервис" и Виноградовой Е.А., применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторонами всего полученного по сделке объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.03.2016 года в удовлетворении заявлений Ануприенко А.А., ООО "Агро-Трейд" о признании недействительными открытых торгов посредством публичного предложения N 11381-ОТПП/1, проведенных в период с 13 июля 2015 года по 24 июля 2015 года, по продаже имущества должника - ООО "Агростройсервис": объектов недвижимости по адресу: Курская область, Пристенский район, с. В.Ольшанка, ул. Озерова, д. 74: здания нежилого, 1973 года, площадью 1672,8 кв.м, здания нежилого, 1973 года, площадью 3639,1 кв.м, здания нежилого, 1973 года, площадью 1290,7 кв.м, сооружения ОБВ, 1973 года, площадью 540 куб.м, сооружения ЗАВ-40, 1973 года, договора купли-продажи имущества, заключенного между ООО "Агростройсервис" и Виноградовой Е.А., и применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторонами всего полученного по сделке, отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Агро-Трейд", Ануприенко А.А. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ООО "Юрсервис" поступил отзыв на апелляционные жалобы.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от Виноградовой Е.А. поступил отзыв на апелляционные жалобы, дополнение к отзыву на апелляционные жалобы с приложением.

Вышеуказанные документы суд приобщил к материалам дела.

Ануприенко А.А., представитель собрания кредиторов Ануприенко А.А. поддержал доводы апелляционных жалоб, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Агростройсервис" Щербака А.Д. поддержал доводы апелляционных жалоб, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель ООО "Юрсервис" возражал на доводы апелляционных жалоб, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционные жалобы, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель Федотова М.С. возражал на доводы апелляционных жалоб, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, организатором торгов - ООО "Юрсервис" на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (www.fedresurs.ru) 14 июля 2015 года и в газете "Коммерсантъ" N 122 от 11 июля 2015 года опубликовано сообщение о проведении в электронной форме открытых торгов посредством публичного предложения (форма подачи предложений о цене закрытая) по продаже имущества ООО "Агростройсервис" (ИНН 4616005099, ОГРН 1024600732980, адрес: 306212, Курская обл., Пристенский р-н, с. Нагольное, ул. Центральная, д. 1), признанного банкротом решением Арбитражного суда Курской области от 18.01.2013 г. по делу NА35-10412/2012:

Лот N 1: объекты недвижимости (по адресу: Курская область, Пристенский район, с. В. Ольшанка, ул. Озерова, д. 74): Здание нежилое, 1973 г., площадь 1672,8 кв. м, Здание нежилое, 1973 г., площадью 3 639,10 кв. м, Здание нежилое, 1973 г., площадью 1290,70 кв. м, Сооружение ОБВ, 1973 г., площадью 540 куб.м., ЗАВ-40, 1973 г. Начальная цена 18180272 руб.

Указаны порядок, сроки и условия проведения торгов.

К сообщению, опубликованному на сайте ЕФРСБ, прикреплен файл проекта договора купли-продажи и договора задатка.

В соответствии с заключенным с Виноградовой Е.А. (принципал) агентским договором N 1 от 01 июля 2015 года, Журихин В.И. (агент) принял на себя обязательство по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий по участию в торгах посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Агростройсервис" для Принципала, а именно: подписывать и подавать заявку на участие в торгах, знакомиться или отказываться от ознакомления с документами и имуществом, участвовать в торгах и заявлять предложения о цене имущества, подписывать протокол об итогах торгов.

Согласно протоколу о допуске к участию в открытых торгах N 11381- ОТПП/1 от 24 июля 2015 года единственным участником торгов являлся Журихин В.И. (Воронежская область, Новоусманьский район, д. Михайловка, ул. Михайловская, д. 19, кв. 6) (заявка принята 24 июля 2015 года).

Из протокола N 11381-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО "Агростройсервис", подписанного 24 июля 2015 года, следует, что победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов Журихин В.И.

13.08.2015 года между ООО "Агростройсервис" в лице конкурсного управляющего Курбатова А.Н. (Сторона 1, продавец) и Виноградовой Е.А. (Сторона 2, покупатель) заключен договор N 6 купли-продажи, согласно пункта 1.1 которого на основании Протокола N 11381-ОТПП/1 от 24 августа 2015 года о результатах проведения торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Агростройсервис" продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащее продавцу на праве собственности недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 46:19:040102:0355, а именно:

1. ЗАВ-40, литер N 2, кадастровый номер 46:19:040101:973;

2. Сооружение ОБВ, объем 540 метров куб., литер N 3, кадастровый номер 46:19:040101:969;

3. Коровник, площадь 1290,7 кв.м., литер Г2, этажность 1, кадастровый номер 46:19:040101:856;

4. Крытый ток, площадь 3 639 кв.м., кадастровый номер 46:19:040101:863;

5. Коровник, площадью 1672 кв.м., литер Г1, этажность 1, кадастровый номер 46:19:040101:857.

Согласно пункта 2.1 договора цена имущества составляет 181 803 руб. 00 коп., без НДС.

В заявлении о признании вышеуказанных торгов недействительными ООО "Агро-Трейд" указало, что при продаже вышеуказанного имущества должника посредством публичного предложения были допущены грубейшие нарушения действующего законодательства и документов, принятых собранием кредиторов. Тем самым нарушены права конкурсных кредиторов в деле о банкротстве и, в частности, права ООО "Агро-Трейд". Заинтересованность ООО "Агро-Трейд" как конкурсного кредитора и заявителя по данному делу заключается в наиболее полном погашении его требований за счет имущества должника составляющего конкурсную массу. В связи с этим ООО "Агро-Трейд" заинтересовано в отчуждении имущества должника по наиболее высокой цене.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В соответствии с объявлением о проведении торгов в электронной форме открытых торгов посредством публичного предложения, размещенным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (www.fedresurs.ru) 14 июля 2015 года и в газете "Коммерсантъ" N 122 от 11 июля 2015 года заявки с прилагаемыми документами принимаются оператором электронной площадки ООО "МЭТС" на сайте в сети "Интернет" - http://www.m-ets.ru, начиная с 10 ч. 00 мин. 13.07.2015 г. по 18 ч. 00 мин. 17.08.2015 г. Начальная цена 18 180 272 руб. Снижение начальной цены продажи начинается с 14.07.2015 г. Величина последовательного снижения начальной цены продажи имущества должника составляет 11% от начальной цены продажи имущества каждый рабочий день. Размер задатка устанавливается в размере 20% от начальной цены продажи имущества, указанной в сообщении о продаже имущества должника на торгах посредством публичного предложения. Задаток должен быть оплачен претендентом и поступить не позднее чем за один рабочий день до даты подачи заявки. Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. В случае, если несколько участников торгов представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. В случае, если несколько участников торгов представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Подведение результатов торгов - не позднее 11 ч. 00 мин. 18.08.2015 г., оформляется протоколом о результатах торгов на сайте в сети "Интернет" - http://www.m-ets.ru.

На сайте оператора электронной площадки ООО "МЭТС" в сети "Интернет" - http://www.m-ets.ru в информации о торгах по продаже имущества ООО "Агростройсервис" размещен график снижения цены:

N	Дата начала	Дата окончания	Цена
1	13.07.2015 10:00	14.07.2015 09:59	18 180 272,00
2	14.07.2015 10:00	15.07.2015 09:59	16 180 442,08
3	15.07.2015 10:00	16.07.2015 09:59	14 180 612,16
4	16.07.2015 10:00	17.07.2015 09:59	12 180 782,24
5	17.07.2015 10:00	20.07.2015 09:59	10 180 952,32
6	20.07.2015 10:00	21.07.2015 09:59	8 181 122,40
7	21.07.2015 10:00	22.07.2015 09:59	6 181 292,48
8	22.07.2015 10:00	23.07.2015 09:59	4 181 462,56
9	23.07.2015 10:00	24.07.2015 09:59	2 181 632,64
10	24.07.2015 10:00	17.08.2015 18:00	181 802,72

В обоснование заявленных требований ООО "Агро-Трейд" указало, что в нарушение порядка проведения торгов на официальном сайте ООО "МЭТС" размещен протокол N 11381-ОТПП/1 от 24 июля 2015 года о результатах открытых торгов посредством публичного предложения. Стоимость продажи составила - 181 802 руб. 72 коп. Договор купли-продажи недвижимого имущества N 6 от 13 августа 2015 года заключен с Виноградовой Еленой Андреевной, что подтверждается протоколом N 710340, размещенном на сайте ЕФРСБ 17.08.2015.

Ануприенко А.А. ссылался на то, что в публикации на сайте ООО "МЭТС" период проведения торгов четко установлен и последний период проведения торгов в графе "график снижения цены" указан с 24.07.2015 по 17.08.2015 и в этот период цена имущества составляет -181 802, 72 руб. То есть четко предусмотрено, что в этот период можно подавать заявки и ранее закончить торги нельзя.

Таким образом, по мнению Ануприенко А.А., продажа была произведена ранее указанного в извещении срока (это самостоятельное основание для признания торгов недействительными в соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ). Организатор торгов, электронная площадка с 24 июля 2015 года лишили потенциальных покупателей права участия в торгах (подачи заявок) до 17 августа 2015 года и возможного получения предложения по выкупу имущества по более максимальной цене, превышающей предложение единственного участника Журихина В.И. С 24 июля 2015 года торги N 11381 - ОТПП находятся в статусе "торги завершены", соответственно никто из покупателей не может оплатить задаток за один рабочий день до даты подачи заявки и подать заявку. Результаты торгов подведены 24.07.2015, практически за месяц до установленного правилами проведения торгов срока для подведения итогов по результатам торгов - 18.08.2015.

ООО "Агро-Трейд" указало, что в нарушение пункта 1 статьи 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации продажа имущества была произведена ранее указанного в извещении срока. Организатор торгов лишил потенциальных покупателей права участия в торгах (подачи заявок) до 17 августа 2015 года и возможного получения предложения по выкупу имущества по более максимальной цене, превышающей предложение единственного участника; в нарушение пункта 4 статьи 139 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" завершив торги ранее указанной в объявлении даты, ответчики лишили возможности участия в торгах потенциальных покупателей, которые могли приобрести имущество за более высокую цену, чем указано в торгах в период с 13 июля 2015 года по 17 августа 2015 года, нарушив правило о возможности предоставления заявки в установленный срок несколькими участниками: в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

Как следует из материалов дела, на участие в торгах по продаже имущества ООО "Агростройсервис" посредством публичного предложения N 11381-ОТТП/1 подало заявку одно лицо - Журихин В.И., который допущен к участию в торгах по продаже имущества, составляющего Лот N 1 и признается участником торгов (Протокол N 11381-ОТТП/1 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО "Агрстройсервис" от 24 июля 2015 года).

Согласно протоколу N 11381-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО "Агростройсервис", подписанного 24 июля 2015 года, единственным участником торгов являлся Журихин В.И. (Воронежская область, Новоусманьский район, д. Михайловка, ул. Михайловская, д. 19, кв. 6) (заявка принята 24 июля 2015 года) победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов Журихин В.И. (заявка принята 24 июля 2015 года, время 18:17:09,768), который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 181 803 руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника определено, что величина продажи имущества должника снижается каждый рабочий день на 11% от начальной цены продажи имущества должника.

При этом цена отсечения Положением о продаже имущества должника не установлена и в объявлении не указана.

Таким образом, как следует из материалов дела, графика снижения начальной цены продажи имущества должника, в период подачи заявок на участие в торгах, начинавшийся 24 июля 2015 года, начальная продажная цена имущества должника, последовательно снижавшаяся каждый рабочий день на 11% от начальной цены продажи имущества в соответствии с утвержденным Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, составила 181 803 руб. В указанный день - 24 июля 2015 года иных заявок кроме заявки Журихина В.И., в том числе с предложением цены, превышающем предложение Журихина В.И., а также задатков для участия в торгах не поступало.

Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с утвержденным Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника организатором торгов "Юрсервис" по истечении одного рабочего дня (установленного Положением о продаже в качестве периода снижения величины продажи имущества должника) победителем торгов признан Журихин В.И., который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 181 803 руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений утвержденного кредиторами должника Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также положений пункта 4 статьи 139 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", которые повлекли бы ограничение возможности привлечения к участию в торгах как можно большего числа потенциальных покупателей, и как следствие к невозможности реализации имущества должника по наиболее высокой цене в интересах должника и его кредиторов, в материалы дела не представлено.

При этом правомерен вывод суда первой инстанции о том, что указание в объявлении о проведении торгов о том, что подведение результатов торгов - не позднее 11 час. 00 мин. 18 августа 2015 года не исключает возможность подведения итогов торгов ранее указанных времени и даты.

В обоснование заявленных требований о признании торгов недействительными Ануприенко А.А. ссылался на следующие обстоятельства, которые также указаны в апелляционной жалобе.

Прочитав публикации о проведении торгов путем публичного предложения в отношении недвижимого имущества должника - ООО "Агростройсервис", и, ознакомившись с графиком периодов проведения торгов и снижения цены, размещенных на электронной площадке - ООО "МЭТС" (место проведения торгов), Ануприенко А.А. решил принять участие в торга и выкупить имущество за цену - 300 000 рублей в период с 24.07.2015 по 17.08.2015, то есть в то время когда имущество предлагалось за цену - 181 802, 72 руб.

Для участия в торгах по покупке имущества ООО "Агростройсервис. Ануприенко А.А. 11 августа 2015 года получил электронно-цифровую подпись, зарегистрировался на сайте ООО "МЭТС" и 12 августа 2015 года оплатил задаток в размере 36 360 (тридцать шесть тысяч триста шестьдесят рублей) 54 коп, что составляет 20 % от 181 802,72 руб. (цена предложения покупки имущества с 13.07.2015 по 17.08.2015), подготовил заявку по покупке имущества ООО "Агростройсервис" за сумму в размере 300 000 рублей. Однако, выйдя на страницу для подачи заявки, не смог подать заявку, поскольку торги были в статусе "торги завершены", внизу страницы электронной площадки ООО "МЭТС" была прикреплена копия протокола N 11381-0ТПП/1 о результатах проведения торгов.

Ануприенко А.А. сослался на то, что продажа имущества должника была произведена ранее указанного в извещении срока, организатор торгов лишил потенциальных покупателей, в том числе и его, права участия в торгах (подачи заявок) и возможного получения предложения по выкупу имущества по максимальной цене, превышающей предложение единственного участника Журихина В.И. Завершив торги ранее указанной в объявлении даты, ответчики лишили возможности его участвовать в торгах и приобрести имущество за более высокую цену, чем указано в торгах в период с 13 июля 2015 года по 17 августа 2015 года.

Вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции каких-либо доказательств, подтверждающих намерение Ануприенко А.А. приобрести имущество должника, выставленное на торги посредством публичного предложения N 11381-ОТПП/1 по цене выше начальной продажной цены, установленной в соответствии с графиком снижения цены и действующей в период с 24 июля 2015 года, и соответственно превышающей ценовое предложение Журихина В.И., в материалы дела не представлено.

Кроме того, совершенные Ануприенко А.А. действия по получению электронно-цифровой подписи, а также регистрации на электронной площадке "МЭТС" и внесению по чеку-ордеру от 12 августа 2015 года задатка в сумме 36 360 руб. 54 коп. не подтверждают действительного намерения Ануприенко А.А. на участие в торгах посредством публичного предложения N 11381-ОТПП/1 по продаже имущества должника и приобретение имущества по цене 300 000 руб.

С учетом изложенного подлежат отклонению ссылки в апелляционной жалобе Ануприенко А.А. на то, что организатор торгов лишил потенциальных покупателей, в том числе и его, права участия в торгах (подачи заявок) и возможного получения предложения по выкупу имущества по максимальной цене, превышающей предложение единственного участника Журихина В.И. Завершив торги ранее указанной в объявлении даты, ответчики лишили возможности его участвовать в торгах и приобрести имущество за более высокую цену, чем указано в торгах в период с 13 июля 2015 года по 17 августа 2015 года.

ООО "Агро-Трейд" сослался на то, что при наличии четкого периода проведения торгов, указанного на сайте ООО "МЭТС", публикация в газете "Коммерсант" не содержит периода проведения торгов, что вводило в заблуждение потенциальных покупателей, когда покупатели подразумевали право на подачу заявок в соответствии с сайтом ООО "МЭТС" до 17.08.2015, а в итоге ответчики, не выдержав периода проведения торгов, объявили победителя.

Исходя из порядка подачи заявок до 17 августа 2015 года в соответствии с правилами проведения торгов, сроки, по истечении которых последовательно снижается указанная начальная цена, должны быть установлены в публикации об объявлении торгов в рамках периода предоставления заявок с 13 июля 2015 года по 17 августа 2015 года.

По мнению ООО "Агро-Трейд", ответчиками допущено грубое нарушение действующего законодательства, поскольку срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена в публикации в газете "Коммерсантъ" о проведении торгов, вообще не был установлен, не определено количество периодов.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 139 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Ссылки заявителей ООО "Агро-Трейд", а также Ануприенко А.А., содержащиеся также в апелляционных жалобах на то, что в публикации о проведении торгов, размещенной на сайте электронной площадки ООО "МЭТС" датой окончания торгов указано 10 час. 00 мин. 18 августа 2015 года, в связи с чем торги по продаже имущества должника не могли быть завершены ранее указанных времени и даты, не могут свидетельствовать о том, что завершение торгов 24 июля 2015 года является нарушением норм действующего законодательства о проведении торгов, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как было указано ранее Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника предусматривает подведение результатов торгов - не позднее 10 час. 00 мин. 18 августа 2015 года, что не исключает возможность подведения итогов торгов ранее указанных времени и даты. При этом указание в публикации о проведении торгов, размещенной на сайте электронной площадки ООО "МЭТС", конкретной даты окончания торгов обусловлено форматом размещения на сайте электронной площадки информации о проведении торгов, и не нарушает права и законные интересы потенциальных покупателей на получение достоверной информация о сроках проведения торгов.

Кроме того, в объявлениях о проведении в электронной форме открытых торгов посредством публичного предложения, размещенных на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (www.fedresurs.ru), в газете "Коммерсантъ", а также на сайте оператора электронной площадки ООО "МЭТС" в сети "Интернет" - http://www.mets.ru, указано, что снижение начальной цены продажи начинается с 14.07.2015 г. Величина последовательного снижения начальной цены продажи имущества должника составляет 11% от начальной цены продажи имущества каждый рабочий день.

При этом нормы Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат требования об обязанном указании в объявлении о проведении торгов количества периодов снижения цены, а также составленного графика ее снижения.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ООО "Агро-Трейд", содержащиеся также и в апелляционной жалобе, о том, что ответчиками были поданы два противоречащих объявления (в газете "Коммерсантъ" и на сайте ООО "МЭТС") таким образом, чтобы никто из желающих участвовать в торгах не смог понять, в какой срок он реально может принять участие в торгах и в какой период будет реально снижаться цена.

Из буквального толкования статьей 139 и 110 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что сообщение о торгах посредством публичного предложения должно содержать сведения (информацию), предусмотренные ст. 110 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", при этом требований о размещении такого сообщения не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов посредством публичного предложения, указанный Закон не содержит.

При этом продажа имущества должника посредством публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов.

Информационные сообщения в газете "Коммерсант", на сайте ЕФРСБ, а также на сайте электронной торговой площадки ООО "МЭТС" соответствуют требования законодательства о банкротстве, и требованиям пункта 10 статьи 110 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного доводы заявителей о том, что сообщения о проведении торгов в газете "Коммерсантъ" от 11 июля 2015 года, а также на сайте ЕФРСБ от 14 июля 2015 года опубликованы с грубым нарушением действующего законодательства, поскольку объявление о проведении торгов опубликовано за три дня до даты начала торгов (предоставления заявок), а с момента опубликования до назначения победителя прошло 13 дней, что привело к ограничению доступа потенциальных участников к участию в торгах и уменьшение числа покупателей на торгах, правомерно отклонены судом первой инстанции, как основанные на предположениях.

По основаниям, изложенным выше, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы ООО "Агро-Трейд" о том, что сообщения о проведении торгов в газете "Коммерсантъ" от 11 июля 2015 года, а также на сайте ЕФРСБ от 14 июля 2015 года опубликованы с грубым нарушением действующего законодательства.

Ссылка ООО "Агро-Трейд", содержащаяся также в апелляционной жалобе, на то, что указание в сообщении, размещенном на сайте ЕФРСБ от 14.07.2015 N 671714, о месте проведения торгов - Межотраслевая торговая система "Фабрикант", ввело в заблуждение потенциальных покупателей по вопросу места проведения торгов, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку не может являться достаточным основанием для вывода о том, что данный факт привел к уменьшению количества потенциальных покупателей и лишению возможности реализации имущества по наиболее высокой цене, поскольку в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 11 июля 2015 года, содержится правильная информация о месте проведения торгов - ООО "МЭТС", на сайте ООО "МЭТС" также размещена информация о проведении торгов по продаже имущества ООО "Агростройсервис".

Каких-либо доказательств, подтверждающих вышеуказанные доводы заявителя, в материалы дела не представлено.

В своих требованиях ООО "Агро-Трейд" также указал, что из объявления о проведении торгов невозможно установить, на каком земельном участке располагается недвижимость. Поскольку указанное объявление, по мнению заявителя, противоречило действующем законодательству, то его нельзя признать надлежащей офертой, так как оно не соответствует ее признакам, указанным в ст. 435 ГК РФ, а именно определенности и признаку наличия существенных условий договора.

Вместе с тем, как было указано ранее, сообщения о проведении торгов в газете "Коммерсантъ" от 11 июля 2015 года, а также в ЕФРСБ от 14 июля 2015 года отвечают требования, предъявляемым статьями 110, 139 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", содержат указание на определенное имущество, подлежащее продаже.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанные доводы ООО "Агро-Трейд" опровергаются материалами дела.

По основаниям, изложенным выше, подлежит отклонению ссылка в апелляционной жалобе ООО "Агро-Трейд" на то, что из объявления о проведении торгов невозможно установить, на каком земельном участке располагается недвижимость.

Доводы ООО "Агро-Трейд", содержащиеся также в апелляционной жалобе о том, что отчет оценщика не содержит сведений о том, что оценка произведена с учетом стоимости неотделимых улучшений, оценка произведена без установления того факта, что имущество имело неотделимые улучшения, то есть только за неотделимые улучшения, реально строительной организации была уплачена сумма в 3 696 601,32 руб., при этом цена проданного имущества составила - 181 802 руб. 72 коп., правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку фактически сводятся к несогласию с утвержденной комитетом кредиторов должника продажной ценой имущества должника, не свидетельствуют о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, повлекшие неправильное определение цены продажи, и не являются основанием для признания оспариваемых торгов недействительными.

Ссылки ООО "Агро-Трейд", на то, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника 06 марта 2015 года было утверждено комитетом кредиторов в составе Люнина А.Г., Костиной И.В., с которыми взаимодействовал конкурсный управляющий при проведении процедуры банкротства по настоящему делу, в связи с чем, утвердить приемлемое для конкурсного управляющего Положение о порядке продажи имущества с условиям положения о шаге снижения начальной цены продажи на стадии публичного предложения (11 %), периодичности ее снижения (1 день) и минимальной цены продажи (за 1%) без учета неотделимых улучшений на сумму 4 745 754 руб. 03 коп., правомерно отклонены судом первой инстанции, как необоснованные, так как сводятся лишь к несогласию с утвержденным Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, и не свидетельствуют о нарушении требований Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении торгов по продаже имущества должника.

Кроме того, довод ООО "Агро-Трейд", содержащийся также в апелляционной жалобе, о том, что установленная конкурсным управляющим сумма задатка в размере 3 636 054 руб. не может быть задатком в договоре со стоимостью имущества -181 802,72 руб., а также со стоимостью предыдущего периода торгов - в размере 2 181 632,64 рублей, поскольку она превышает стоимость продаваемого имущества является неосновательным обогащением, а уплата такой суммы задатка в размере 3 636 054 руб. вводила в заблуждение потенциальных покупателей, которые возможно не обладали данной суммой, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку размер задатка и порядок его внесения определены Положением о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Агростройсервис", утвержденным комитетом кредиторов должника 06 марта 2015 года, и представляют собой несогласие заявителя с таким Положением.

Кроме того, определением Арбитражного суда Курской области от 28 мая 2015 года в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным решений, принятых комитетом кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" 06 марта 2015 года, в том числе, об утверждении Положения о продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" от 06 марта 2015 года отказано.

Иные лица с заявлением о признании недействительным указанного решения комитета кредиторов должника не обращались.

ООО "Агро-Трейд" также указал, что поскольку в соответствии с протоколом N 11381-ОТПП/1 от 24 июля 2015 года о результатах проведения торгов победителем торгов признан Журихин В.И., который подписал протокол и обязывался в течение 5 дней подписать договор купли-продажи, то договор купли-продажи имущества должника по итогам проведенных торгов должен был быть подписан с Журихиным В.И., а не с Виноградовой Е.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с заключенным между Виноградовой Еленой Андреевной (принципал) и Журихин Владислав Иванович (агент) агентским договором N 1 от 01 июля 2015 года, агент принял на себя обязательство по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий по участию в торгах посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Агростройсервис" для Принципала, а именно: подписывать и подавать заявку на участие в торгах, знакомиться или отказываться от ознакомления с документами и имуществом, участвовать в торгах и заявлять предложения о цене имущества, подписывать протокол об итогах торгов.

Согласно приложению N 1 к агентскому договору N 1 от 01 июля 2015 года агент по поручению принципала обязуется совершить комплекс юридических и фактических действий по участию в торгах в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Агростройсервис" для Принципала в отношении объектов недвижимости (по адресу: Курская область, Пристенский район, с. В. Ольшанка, ул. Озерова, д. 74): Здание нежилое, 1973 г., площадь 1672,8 кв. м, Здание нежилое, 1973 г., площадью 3 639,10 кв. м, Здание нежилое, 1973 г., площадью 1290,70 кв. м, Сооружение ОБВ, 1973 г., площадью 540 куб.м., ЗАВ-40, 1973 г.; начальная цена лота 18 180 272 руб., максимальная цена приобретения имущества 200 000 руб.

На основании изложенного довод ООО "Агро-Трейд" о том, что договор купли-продажи имущества должника по результатам оспариваемых торгов заключен с ненадлежащим лицом, судом первой инстанции правомерно отклонен, как основанный на неверном токовании норм права, не соответствующих обстоятельствам дела, и не может послужить основанием для признания оспариваемых торгов недействительными.

В связи с изложенным, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы ООО "Агро-Трейд" о том, что договор купли-продажи имущества должника по результатам оспариваемых торгов заключен с ненадлежащим лицом.

Доводы ООО "Агро-Трейд" о том, что имущество, реализованное на оспариваемых торгах, является залоговым, а значит, оно не может реализовываться на открытых торгах посредством публичного предложения, поскольку нормами Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен иной порядок реализации залогового имущества, при котором порядок реализации залогового имущества в обязательном порядке должен быть согласован с залоговым кредитором (ООО "Агро-Трейд"), со ссылкой на то, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05 ноября 2015 года отменено определение Арбитражного суда Курской области от 01 апреля 2015 года, в соответствии с которым суд не нашел оснований для установления в реестре требований кредиторов должника требований общества с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд", как обеспеченных залогом имущества должника, дело направлено на новое рассмотрение, правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела.

Определение о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Агро-Трейд", как обеспеченных залогом имущества должника, судом не вынесено.

По основаниям, изложенным выше, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы ООО "Агро-Трейд" о том, что имущество, реализованное на оспариваемых торгах, является залоговым.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ООО "Агро-Трейд" на нарушение ст. 138 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" как несостоятельную.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что приведенные заявителями ООО "Агро-Трейд", Ануприенко А.А. доводы о несоответствии подготовки и организации проведенных торгов действующему законодательству, что сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей, поскольку продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, имущество реализовано по минимальной цене без учета реальной цены имущества, торги проведены в минимально короткий срок с максимально быстрым снижением цены за 7 дней, с нарушением правил публикации и противоречивости сведений в разных публикациях (по вопросу периода проведения торгов, места проведения) не подтверждаются материалами дела в связи с чем не могут служить основанием для признания открытых торгов посредством публичного предложения N 11381-ОТПП/1, проведенных в период с 13 июля 2015 года по 24 июля 2015 года, по продаже имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Агростройсервис, а также договора купли-продажи имущества, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" и Виноградовой Еленой Андреевной по итогам их проведения, недействительными, нарушающими требования Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Из смысла норм статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении открытых торгов посредством публичного предложения N 11381-ОТПП/1 в период с 13 июля 2015 года по 24 июля 2015 года по продаже имущества должника - ООО "Агростройсервис" было допущено нарушение установленного Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также норм Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" о торгах, и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителей - ООО "Агро- Трейд", Ануприенко А.А., а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении оспариваемых торгов кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, либо были допущены иные нарушения правил, установленных Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", в материалы дела не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, при отсутствии достаточных и достоверных доказательств подтверждающих, что оспариваемые торги по продаже имущества должника проведены с нарушением норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), и повлекли вследствие этого нарушение прав и законных интересов заявителей или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 31.03.2016 года по делу N А35-10412/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Агро-Трейд", Ануприенко Андрея Анатольевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова И.Г. Седунова