Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 07АП-4589/16

г. Томск

23 июня 2016 г.

Дело N А03-7260/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Пупкова А.В.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пупкова А.В. (рег. N 07АП-4589/16 (1) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 апреля 2016 года (судья Губарь И.А.) по делу N А03-7260/2015 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Теплосети" муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби Алтайского края (ОГРН 1132207000331, ИНН 2207009645) по заявлению арбитражного управляющего Пупкова А.В. об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 307 319 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго", г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Теплосети" муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби Алтайского края несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.04.2015 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2015 года в отношении МУП "Теплосети" муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби Алтайского края введена процедура наблюдения сроком до 16.03.2016 года, временным управляющим утвержден Пупков Александр Владимирович.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2016 года суд признал несостоятельным (банкротом) МУП "Теплосети" муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби Алтайского края и открыл в отношении него процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвердил конкурсным управляющим Пупкова Александра Владимировича.

16.03.2016 года арбитражный управляющий Пупков А.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего муниципального унитарного предприятия "Теплосети" муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби Алтайского края в размере 307 319 руб.

В обоснование заявленных требований арбитражный управляющий ссылается на балансовую стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2014 в размере 85 773 000 руб. и указывает, что имущество должника, числящееся по балансу, в настоящий момент проходит инвентаризацию, по предварительным результатам которой все имущество имеется в наличии, в связи с чем проценты следует установить в сумме 307 319 руб.

В ходе рассмотрения дела, представитель уполномоченного органа ходатайствовал о приостановлении производства по требованиям об установлении процентов до фактической реализации активов должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2016 года суд отказал в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о приостановлении производства по заявлению арбитражного управляющего Пупкова А.В. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего. Взыскал с МУП "Теплосети" муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби Алтайского края в пользу арбитражного управляющего Пупкова А.В., г. Барнаул 60 000 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего за ведение процедуры наблюдения в отношении МУП "Теплосети" муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби Алтайского края. В остальной части в удовлетворении требований отказал.

Арбитражный управляющий Пупков А.В. с определением суда от 26.04.2016 года в части отказа в удовлетворении заявления не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что редакция Федерального закона N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2015 года в данном случае не применима.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения определения в части отказа в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 26.04.2016 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при вынесении решения от 15.05.2015 года о признании должника банкротом вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему в виде процентов судом не рассматривался.

Ссылаясь на то, что балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2014 года составляла 85 773 000 руб.; имущество должника, числящееся по балансу, в настоящий момент проходит инвентаризацию, по предварительным результатам которой все имущество имеется в наличии, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего частично, исходил из того, что к рассматриваемым требованиям подлежит применению пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как предусмотрено статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

По смыслу соответствующих нормативных положений и правовых позиций, выплата арбитражному управляющему процентов по вознаграждению в связи с исполнением им своих обязанностей в деле о банкротстве и в целях реализации задач, установленных для процедур банкротства, производится при наличии имущества должника, достаточного для возмещения суммы расходов на проведение процедуры, и является мерой компенсационного характера, обеспечивающей по завершении процедуры банкротства оплату труда арбитражного управляющего сверх фиксированной суммы вознаграждения.

По общему правилу, размер процентов определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что при расчете суммы вознаграждения в размере 307 319 руб. ( 80 000 руб. +( 75 773 000 руб./100*0,03), арбитражный управляющий применил положения пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 29.12.2015 года N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о том, что к рассматриваемым требованиям подлежит применению пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является ошибочным, при этом исходит из следующего.

Указание суда на необходимость применения пункта 10 статьи 20.6 Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года N 391-ФЗ, в соответствии с которой максимальная сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не должна превышать 60 000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2015 года N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действие положения пункта 10 статьи 20.6 и пункта 5 и 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 29.12.2015 года.

Правоотношения между должником и временным управляющим по поводу осуществления арбитражным управляющим мероприятий процедуры наблюдения возникли с 14.10.2015 года (дата принятия резолютивной части судебного акта о введении наблюдения и утверждении Пупкова А.В. временным управляющим).

Следовательно, право на получение процентов, исчисляемых по правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве (без учета ограничения суммы процентного вознаграждения) у арбитражного управляющего возникло до момента принятия новой редакции закона, в связи с чем, при расчете процентов по вознаграждению временного управляющего суд первой инстанции необоснованно не применил пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции, действующей в спорный период.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании с МУП "Теплосети" муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби Алтайского края (ОГРН 1132207000331, ИНН 2207009645) 247 319 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего за ведение процедуры наблюдения в отношении МУП "Теплосети" муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби Алтайского края (ОГРН 1132207000331, ИНН 2207009645) и удовлетворении заявления в указанной части (пункт 4 части 1, пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 апреля 2016 года по делу N А03-7260/2015 в части отказа в удовлетворении заявления, отменить. Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплосети" муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби Алтайского края (ОГРН 1132207000331, ИНН 2207009645) в пользу арбитражного управляющего Пупкова А.В., г. Барнаул 247 319 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего за ведение процедуры наблюдения в отношении муниципального унитарного предприятия "Теплосети" муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби Алтайского края (ОГРН 1132207000331, ИНН 2207009645).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев