Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 14АП-4178/16

г. Вологда

27 июня 2016 г.

Дело N А66-15244/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2016 года по делу N А66-15244/2014 (судья Головина Т.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (место нахождения: г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29; ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (место нахождения: г. Тверь, ул. Г. Димитрова, д. 21, каб. 312; ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; далее - ООО "Тверская генерация") о взыскании 301 000 руб. неосновательного обогащения.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика 7 045 447 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Тверь".

Решением суда от 27 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" с этим решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, объем газа, потребленный ответчиком в отсутствие заключенного договора, не может считаться согласованным сторонами, и в данном случае является правомерным определение истцом стоимости поставленного газа с применением коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию истца.

Стороны и третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" в августе 2014 года в отсутствие заключённого с ответчиком в письменной форме договора газоснабжения произвёл поставку газа ответчику на объекты ТЭЦ-1 (г. Тверь, двор Пролетарки, д. 1), ТЭЦ-3 (г.Тверь, ул. Г. Димитрова, д. 8), ТЭЦ-4 (г. Тверь, ул. Индустриальная, д. 1), Котельная ВК-1 (г. Тверь, ул. 50 лет Октября, д. 48), Котельная ВК-2 (г. Тверь, просп. Калинина, д. 66 стр. 6), Котельная КЦ (г. Тверь, Петербургское шоссе).

Ответчик отобрал газ в объеме 25 237 772 куб.м. вместе с тем произвел оплату несвоевременно и без учета повышающего коэффициента 1,1 по пункту 17 Правил поставки газа в сумме 107 322 927 руб. 49 коп.

Как указал истец, разница между стоимостью отобранного газа и оплаченного газа составляет 40 238 321 руб. 40 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного иска, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 18 Федерального закона РФ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утверждёнными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов (пункт 5 Правил поставки газа).

При этом в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" в обоснование своего иска ссылается на то, что ответчик в отсутствие заключённого договора, уклонившись от оплаты потреблённого в августе 2014 года газа в объеме 25 237 772 куб.м с учётом повышающего коэффициента 1.1, безосновательно сберёг денежные средства.

Данные доводы правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Согласно пункту 17 Правил поставки газа при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объём отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1.

Таким образом, данной правовой нормой предусмотрено применение повышающего коэффициента лишь в случае превышения установленного договором объёма отобранного газа. То есть применение этого коэффициента возможно только в том случае, если договором между сторонами установлены объёмы подлежащего поставке газа, и покупателем допущен перерасход этих договорных объёмов.

Однако в рассматриваемом случае в спорный период между сторонами не был заключён договор и поэтому не были установлены какие-либо договорные объёмы поставки газа.

В спорный период ООО "Тверская генерация" в отсутствие заключенного с ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" договора на поставку газа производило отбор газа через присоединенную сеть, а истец, будучи обязанной стороной, потребление газа не ограничивал (решением Центрального районного суда города Твери от 23.09.2014 по делу N 2-2626/14 признаны незаконными действия истца и третьего лица по непоставке (ограничению, прекращению поставки) газа на объекты ответчика).

Объем же фактически потреблённого в августе 2014 года газа, без использования повышающего коэффициента 1.1, ответчик полностью оплатил, что истцом не оспаривается.

Таким образом, ответчиком исполнено разъяснение приведённого выше Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, указывающее на то, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость именно фактически отпущенной ему энергии.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2016 года по делу N А66-15244/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов