Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 12АП-5880/16

г. Саратов

27 июня 2016 г.

Дело N А12-58673/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсеевой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2016 года по делу N А12-58673/2015 (судья А. А. Суханов),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОптТоргСнаб" (400131, г. Волгоград, ул. Кубанская, 17, ОГРН 1143443000953, ИНН 3444211256)

к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области "Волгоградавтодор" (400131, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 5, ИНН 3444201811, ОГРН 1153443008663)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОптТоргСнаб" (далее - ООО "ОптТоргСнаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Волгоградской области "Волгоградавтодор" (далее - ГБУ Волгоградской области "Волгоградавтодор", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 215/08-14 от 12.08.2014 г. в размере 9 916 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 166,30 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением суда от 18.12.2015 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, определением от 12.02.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2016 с ГБУ Волгоградской области "Волгоградавтодор" в пользу ООО "ОптТоргСнаб" взысканы задолженность в размере 9 916 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 166 руб. 30 коп., государственную пошлину в размере 2 000 рублей. В расходах на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2016 по делу N А12-58673/2015 отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "ОптТоргСнаб" отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истец не доказал заявленные исковые требования, не представлены доказательства поставки товара ответчику, товарные накладные не соответствуют унифицированным формам первичной учетной документации по учету торговых операций, договор, представленный истцом, является незаключенным.

Стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.08.2014 между истцом (продавец) и ОГУП "Волгоградавтодор" (прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в государственное бюджетное учреждение Волгоградской области "Волгоградавтодор" 01.04.2015, покупатель) был подписан договор поставки N 215/08-14, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательства поставить товар, а покупатель - принять его и оплатить а согласованные сроки.

Согласно пункту 1.2. договора, ассортимент, цена, количество подлежащего поставке товара согласовываются сторонами и указываются в спецификации, которая является частью договора.

В материалы дела спецификация к указанному договору не представлена, иных доказательств согласования сторонами наименования, количества и цены товара не представлено.

29.08.2014 истец осуществил поставку ответчику продукции - бензокоса "МАКИТА" ЕМ 2500 в количестве 1 штуки по цене 9 916 руб. с учетом НДС, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 270.

Наличие задолженности в общей сумме 9 976 руб., послужило основанием для обращения ООО "ОптТоргСнаб" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ, с учетом положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом, исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Проанализировав условия подписанного сторонами договора, к которому сторонами спецификация не подписана, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о его незаключенности.

О незаключенности договора свидетельствуют также и последующие действия сторон - поставка товара по накладной N 270, в которой в качестве основания указан счет N КУЩТ000408 от 15.08.2018, акт сверки взаимных расчетов от 03.12.2015, в котором отсутствуют основания для проведения сверки.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поставка товара по накладной N 270, содержащей наименование товара, его количество, цену, последующие действия по сверке расчетов, свидетельствуют о совершении сторонами разовой сделки купли-продажи.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт поставки продукции не оспаривает, о фактическом получении ответчиком указанного товара свидетельствует представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 03.12.2015.

Претензий по качеству, комплектности поставленного товара ответчиком заявлено не было. При этом, поставленный Товар не был оплачен ответчиком в полном объеме, денежные средства в размере 9 916 руб. не оплачены.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств несостоятельности требований истца, доказательств неполучения указанного в товарной накладной N 270 от 29.08.2014 товара, как и доказательств его оплаты.

Факт наличия задолженности в сумме 9 916 руб., на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспорен.

Поскольку в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 31 статьи 70 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Как указывалось выше, факт получения ответчиком товара на сумму 9 916 руб. подтвержден материалами дела, представленными истцом товарная накладная N 2720, в которой в графе "груз принял" имеется подпись уполномоченного лица ответчика, о фактическом получении ответчиком указанного товара также свидетельствует представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 03.12.2015.

При этом, получение товара от истца по указанным документам ответчик не оспорил, о фальсификации представленных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заяявил.

Поскольку сумма долга ответчиком до настоящего времени не оплачена, доказательств ее уплаты в материалы дела представлено не было, требование о взыскании 9 916 руб. основного долга правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период за период с 17.09.2014 г. (применяя при расчете 14 дней отсрочки платежа) по 25.12.2015 г. в общей сумме 1 166 руб. 30 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судебной коллегией и признан арифметически верным.

Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Расходы истца в заявленном размере на оплату услуг представителя, подтверждены копией квитанции серия АА N 015 на сумму 20 000 руб., выданную адвокатским кабинетом Садикова А.А., 10.12.2015.

Рассматривая указанное требование истца, суд первой инстанции руководствовался статьей 101 АПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно указанной квитанции истцу оказана юридическая помощь по вопросу взыскания с ответчика задолженности, при этом по какому договору или разовой сделке, на какую сумму не указано.

В материалы дела истцом не представлено соглашение с адвокатом N 1012015-15 от 10.12.2015 г., позволяющее соотнести заявленные к взысканию судебные расходы с конкретным спором, рассматриваемым судом.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал истцу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные истцом товарные накладные и счета - фактуры не соответствуют унифицированным формам первичной учетной документации по учету торговых операций, коллегией судей отклоняется, поскольку основан не неправильном толковании норма материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствам, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда от 20.04.2016 - отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2016 года по делу N А12-58673/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова