Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 01АП-3143/16

г. Владимир

17 июня 2016 г.

Дело N А79-10978/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Высоцкой Светланы Евгеньевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2016 по делу N А79-10978/2015, принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску индивидуального предпринимателя Высоцкой Светланы Евгеньевны (ОГРНИП 304212435800099) к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (ОГРН 1022100913130, ИНН 2124009899) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, третьи лица: Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, муниципальное бюджетное учреждение "Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска",

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (истца) - индивидуального предпринимателя Высоцкой Светланы Евгеньевны - Васильев А.А. по доверенности от 25.11.2015, Федина И.В. по доверенности от 08.05.2015;

от ответчика - администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики - Антонова И.П. по доверенности от 02.11.2015 N 84;

от третьего лица - Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики - Антонова И.П. по доверенности от 03.11.2015 N 998;

от третьего лица - Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица - муниципального бюджетного учреждения "Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска" - Симакина Н.Н. по доверенности от 04.02.2015 N 04.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Высоцкая Светлана Евгеньевна (далее - Предприниматель) обратилась в суд с иском к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Администрация) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 21:02:010219:582, расположенным по адресу:

г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 51, путем освобождения его от ливневой канализации.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Управление имущественных и земельных отношений), Управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Управление городского хозяйства), муниципальное бюджетное учреждение "Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска" (далее - Учреждение).

Решением от 16.03.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требования истца в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств по делу.

По мнению заявителя, поскольку истец не давал согласия на прохождение ливневой канализации по своему земельному участку, в собственность он был передан свободным от каких-либо ограничений и обременений, то есть нахождение на принадлежащем истцу земельном участке ливневой канализации нарушает права Предпринимателя как собственника земельного участка.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены судебного акта.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц (Управление имущественных и земельных отношений и Учреждения) просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ввиду несостоятельности доводов заявителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - Управления городского хозяйства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 26.11.2010 Высоцкая Светлана Евгеньевна является собственником двухэтажного здания кафе "Лад" с цокольным этажом и земельного участка общей площадью 3227 кв.м с кадастровым номером 21:02:010219:37, расположенными по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 51, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.11.2010 серии 21АД N 781240, N 290731.

Земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.11.2010 N 509, заключенного с Управлением имущественных и земельных отношений. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для содержания и эксплуатации двухэтажного панельного здания с цокольным этажом.

Истец пояснил, что Предпринимателем было принято решение о строительстве на земельном участке "Многофункционального центра".

В соответствии с градостроительным планом земельного участка N RU 21240000-474, утвержденным администрацией города Новочебоксарска от 19.02.2013 N 277, по земельному участку с кадастровым номером 21:02:010219:37 проходят инженерные коммуникации, в том числе ливневая канализация.

Из плана-схемы ливневой канализации города Новочебоксарск и пояснений представителя Учреждения следует, что по земельному участку истца проходит ливневый коллектор диаметром 1000 мм на глубине 7,56 м, который является частью всей ливневой канализации города Новочебоксарск Чувашской Республики.

Предприниматель сообщил, что не давал согласие на прохождение данной ливневой канализации по своему участку, в собственность земельный участок был передан свободным от каких-либо ограничений и обременений.

Управлением городского хозяйства выданы технические условия, в соответствии с которыми необходимо перенести существующую ливневую канализацию для строительства "Многофункционального комплекса" на земельном участке по ул. Винокурова, 51.

По данным истца, ему было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Многофункциональный комплекс в г.Новочебоксарске, ул. Винокурова, д. 51".

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что нахождение на принадлежащем истцу земельном участке ливневой канализации нарушает права Предпринимателя как собственника земельного участка, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска. суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей. Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, противоправность его действий.

Обязанность доказать наличие оснований для применения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на истце. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право собственности на жилищный фонд, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения возникло у муниципальных образований с момента разграничения государственной собственности (постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность").

Согласно Положению о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" сооружения водопровода и канализации, электрические и тепловые сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий), относящиеся к объектам коммунально-бытового назначения, подлежат передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, в силу прямого указания закона объекты коммунальной инфраструктуры, используемые для нужд муниципального образования, относятся исключительно к муниципальной собственности. Исключением из этого правила являются лишь объекты, которые находятся на территории предприятий.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом приема-передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения от 25.0.1998 открытое акционерное общество "Химпром" (далее - ОАО "Химпром") передало на баланс Управления капитального строительства при администрации города Новочебоксарск незавершенные строительством жилые объекты, объекты коммунального назначения, инженерные сети и проектные работы застройки I пускового комплекса III А микрорайона Западного жилого района города Новочебоксарск, находящиеся в ведении ОАО "Химпром" по состоянию на 01.03.1998. В перечне передаваемых по указанному акту объектов значится ливневая канализация.

Заявляя исковые требования, истец указал на нарушение права собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:02:010219:37 нахождением на земельном участке ливневой канализации.

В соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органам самоуправления самостоятельно.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения относятся, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Материалами дела подтверждается, что ливневая канализация, в том числе проходящая через земельный участок истца, предназначена для обслуживания населения города Новочебоксарска Чувашской Республики.

На основании вышеизложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что избранный истцом способ защиты права не отвечает принципам разумности и соразмерности, а также может привести к нарушению прав других лиц.

Кроме того, как верно отметил суд, негаторное нарушение должно затрагивать право на вещь непосредственно, а не косвенно. Нахождение ливневой канализации на земельном участке истца не свидетельствует о невозможности использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования - для содержания и эксплуатации двухэтажного панельного здания с цокольным этажом.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. При проверке обоснованности доводов заявителя апелляционной жалобы коллегия судей не установила оснований для иной оценки представленных в дело доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2016 по делу N А79-10978/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Высоцкой Светланы Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Д.Г. Малькова