Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 19АП-3148/16

г. Воронеж

27 июня 2016 г.

Дело N А64-618/2016

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х Бичахчян Артема Артушовича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2016 г. по делу N А64-618/2016 (судья Захаров А.В.) по иску акционерного общества "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х Бичахчян Артему Артушовичу (ОГРНИП 313682835800014, ИНН 680501164053), при участии в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х Бичахчян Вануша Альбертовича (ОГРНИП 304682409200055, ИНН 680500303314), о взыскании 10 396 539 руб. 91 коп.,

установил: индивидуальный предприниматель глава К(Ф)Х Бичахчян Артем Артушович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2016 г. по делу N А64-618/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.05.2016 г. апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х Бичахчян Артема Артушовича была оставлена без движения, недостатки следовало устранить до 23.06.2016 г.

Копия определения суда от 25.05.2016 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х Бичахчян Артему Артушовичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и получена заявителем жалобы 31.05.2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х Бичахчян Артема Артушовича без движения были размещены также на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru), картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Индивидуальный предприниматель глава К(Ф)Х Бичахчян Артем Артушович, обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должен был ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель глава К(Ф)Х Бичахчян Артем Артушович не представил документов, подтверждающих устранение нарушения требований, установленных п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства, подтверждающие направление или вручение акционерному обществу "Россельхозбанк", индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х Бичахчян Ванушу Альбертовичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х Бичахчян Артему Артушовичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2016 г. по делу N А64-618/2016.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая