Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 13АП-13141/16 (ключевые темы: окончание срока - надлежащее извещение - прекращение деятельности - сдача документов - корреспонденция)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 13АП-13141/16

г. Санкт-Петербург

27 июня 2016 г.

Дело N А56-76553/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Симонова Романа Даниловича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 по делу N А56-76553/2015(судья Лилль В.А.), принятое

по заявлению ООО "Нефтяная компания "ХимСинтез"

к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

3-и лица: Симонов Роман Данилович, Головин Дмитрий Олегович, Гулько Евгений Валерьевич

о признании записи в ЕГРП о прекращении деятельности общества недействительной

установил:

Симонов Роман Данилович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016.

Определением от 26.05.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 24.06.2016.

Определение суда от 26.05.2016 размещено на сайте "Картотека арбитражных дел" 28.05.2016.

Корреспонденция, направленная Тринадцатым арбитражным апелляционным судом заявителю по указанному в деле адресу, вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием вышеперечисленных причин ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.

Таким образом, подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то они по смыслу пункта 5 параграфа I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, не возвращаются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13141/2016) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков