Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 09АП-32118/16

г. Москва

27 июня 2016 г.

Дело N А40-79390/2016

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина

судей Л.Г. Яковлевой, П.В. Румянцева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Продукт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2016 о направлении выделенного в отдельное производства дела по подсудности по делу N А40-79390/2016, принятое судьей Кастальской М.Н. (139-686)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Продукт"

к заинтересованным лицам: 1. ФАС России; 2. УФАС по Иркутской области

о признании незаконным решения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Байкал-продукт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 11.03.2016 N РНП-38-36 незаконным и обязать ФАС России исключить сведения об ООО "БАЙКАЛ-ПРОДУКТ" из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением от 25.05.2016 требование общества к УФАС по Иркутской области о признании незаконным решения N РНП-38-36 от 11.03.2016 выделено в отдельное производство и направлено по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 39 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, определение суда от 25.05.2016 без изменения исходя из следующего.

Применительно к ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Как верно установлено судом первой инстанции, по существу требования заявлены именно к УФАС по Иркутской области. При этом привлечением в качестве второго ответчика ФАС России создается искусственная ситуация, когда заявление общества об оспаривании решения УФАС по Иркутской области от 11.03.2016 N РНП-38-36 может быть подано в Арбитражный суд города Москвы.

Как следует из материалов дела, все оспариваемые обществом действия основаны именно на решении УФАС по Иркутской области от 11.03.2016 N РНП-38-36.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции, что требование общества об оспаривании решения УФАС по Иркутской области от 11.03.2016 N РНП-38-36 в целях эффективного правосудия должно рассматриваться в Арбитражном суде Иркутской области по месту нахождения данного управления.

Заявленные требований к ФАС России являются самостоятельными, вторичными и не связаны с требованиями к УФАС по Иркутской области по основаниям возникновения и доказательствам.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела, соответствует действующему законодательству.

В связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено (п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 188, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.051.2016 по делу N А40-79390/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. Румянцев