Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 08АП-6455/16
город Омск |
|
27 июня 2016 г. |
Дело N А70-15482/2015 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-6455/2016) общества с ограниченной ответственностью "Подсолнух" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2016 по делу N А70-15482/2015 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленая кладовая" (ИНН 5433199890, ОГРН 1145476133660) к обществу с ограниченной ответственностью "Подсолнух" (ИНН 8603179313, ОГРН 1118603001318) о взыскании задолженности в размере 50 000 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью N Подсолнух" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2016 по делу N А70-15482/2015.
Определением суда апелляционной инстанции от 23.05.2016 по делу N А70-15482/2015 указанная апелляционная жалобы была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 24.06.2016 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
23.06.2016 от общества с ограниченной ответственностью Подсолнух" в электронном виде поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Подсолнух" об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить ее уплату). Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.
В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Подсолнух" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивированно процедурой наблюдений в рамках банкротства.
При этом, документы, устанавливающие имущественное положение заинтересованной стороны подателем жалобы не представлены.
Таким образом, подателем жалобы не доказано тяжелое финансовое положение общества с ограниченной ответственностью "Подсолнух" не позволяющее ему уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.
Сам факт обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не является основанием для предоставления такой отсрочки.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Подсолнух" в соответствии требованиями, установленных пунктом 5 абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, а в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки ее уплаты судом отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подсолнух", поступившую в электронном виде, возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Л.А. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-15482/2015
Истец: ООО "Зеленая кладовая"
Ответчик: ООО "Подсолнух"