Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 15АП-7784/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - окончание срока - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - оставление заявления без движения)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 15АП-7784/16

город Ростов-на-Дону

27 июня 2016 г.

дело N А53-35149/2015

Судья Филимонова С.С.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дон-Маркет"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2016 по делу N А53-35149/2015, принятое судьей Чебановой Л.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК "Партнер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дон-Маркет"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дон-Маркет" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; нет документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю предложено устранить недостатки апелляционной жалобы в срок до 20.06.2016.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 24.06.2016 в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

При этом конверт с определением об оставлении жалобы без движения, направленным по адресу общества, указанному в апелляционной жалобе и соответствующему юридическому адресу общества в ЕГРЮЛ, возвращен отделением почтовой связи с отметкой "выбыл".

При этом определение апелляционного суда об оставлении жалобы без движения размещено судом в картотеке арбитражных дел на сайте www.arbitr.ru 17.05.2016 г. Таким образом, общество, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, могло своевременно ознакомиться с информацией о движении поданной им апелляционной жалобы и предпринять меры к устранению ее недостатков.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 30 декабря 2014 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.:

Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 5 л

Судья

С.С. Филимонова