Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 01АП-3891/16

г. Владимир

27 июня 2016 г.

Дело N А43-2613/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.06.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания" (ИНН 5248029903, ОГРН 1105248001649)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2016 по делу N А43-2613/2016, принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 31.12.2015 N 515-12-672/2015.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа от 27.11.2015 N 515-12-672/2015 уполномоченными лицами Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) в период с 10.12.2015 по 31.12.2015 проведена внеплановая документарная проверка фактов, изложенных в обращении Нагичева Д.Г., по вопросу соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания" (далее по тексту - Общество) лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Нижегородской области.

По результатам проверки составлен акт от 31.12.2015 N 515-12-672-15 и выдано предписание от 31.12.2015 N 515-12-672/15.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его недействительным.

Решением от 20.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение судом первой инстанции статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и охраняемые интересы Общества.

Указывает, что Общество установило тариф на содержание жилья и по текущему ремонту в размере, обеспечивающему надлежащее содержание многоквартирного дома и безопасное проживание собственников многоквартирного дома, что не противоречит действующему законодательству. Тариф, принятый управляющей организацией, с полным приложением документов подтверждают его экономическую обоснованность.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из оспариваемого предписания усматривается, что на Общество возложена обязанность в срок до 01.03.2016 произвести перерасчет платы по содержанию и ремонту общего имущества по жилому помещению дома N 1 по ул.Весенняя г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области, начисленных с 01.07.2014 по 01.07.2015, на основании тарифов, установленных решением от 21.05.2014 N 24 Думы г.Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области с учетом исключения из данных тарифов платы за уборку мусоропровода на основании ранее принятого обществом решения, которое предметом данной проверки не являлось.

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу подпункта "ж" пункта 4 Правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее по тексту - Правила N 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида;

ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N491), при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения увеличение такого размера принимается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В отсутствие такого решения такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Решением Думы г.Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области от 16.05.2013 N 22 установлен следующий тариф: для дома N 1 по ул.Весенняя 26 рублей 32 копейки с 3 этажа.

Как усматривается из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом N 1 по ул.Весенняя г.Заволжье.

Договор управления указанным многоквартирным домом утвержден решением общего собрания собственников помещений дома от 01.10.2007, проведенного в форме заочного голосования.

При проведении проверки в отношении Общества в распоряжении у Инспекции имелись два договора управления многоквартирными домами, а именно: договор управления многоквартирного дома N 1 по ул.Весенняя г.Заволжье N В1 -37 от 01.01.2008 и договор управления многоквартирным домом N 24 по ул.Гидростроительная г.Заволжье от 07.02.2014.

Пунктами 5.3 указанных договоров установлено следующее условие: размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей организацию. Если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещений, такой размер платы устанавливается на уровне действующих тарифов и нормативов, принятых на территории поселения.

С учетом изложенного, при заключении договора управления многоквартирным домом N 1 по ул.Весенняя г.Заволжье N В1 -37 от 01.01.2008 сторонами было предусмотрено условие, согласно которому возможность повышения тарифа на содержание и ремонт жилья с учетом инфляции, а также при существенном изменении стоимости работ и услуг сторонних организаций, цен на материалы и ином увеличении затрат, с учетом которых складывается размер платы за содержание и ремонт жилья, невозможно без проведения собрания собственников дома и принятия положительного решения по этому вопросу.

В ходе проведения проверки Общество представило в Инспекцию договор управления многоквартирным домом N 1 по ул.Весенняя г.Заволжье от 15.01.2014, согласно пункту 1.1 которого настоящий договор заключен на основании статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников жилого дома (протокол от 01.10.2007), проведенного в форме очного (заочного) голосования.

Согласно пункту 5.3 договора от 15.01.2014 размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей организации с последующей индексацией на процент инфляции, не превышающей предел индексации роста цен на ЖКУ, определяемый ежегодно Правительством РФ, без заключения дополнительных соглашений с собственниками помещений.

Однако в период с 01.10.2007 до 2015 года собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома N 1 на ул. Весенняя г. Заволжье Нижегородской области никаких собраний по поводу изменения условий договора управления многоквартирным домом об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества жилого помещений, увеличения цен на тарифы ЖКХ по обслуживанию дома не проводилось и полномочия повышать размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дама, в том числе, путем индексации, управляющей организации собственниками помещений не предоставлялись.

В отсутствие решения собрания собственников помещений по вопросу взимания платы при расчете платы Обществу надлежало руководствоваться тарифами, утвержденными Решением Думы г.Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области от 16.05.2013 N 22.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предписание Инспекции на момент его выдачи являлось законным, обоснованным и исполнимым, выдано Инспекцией в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля. При этом возложение на Общество обязанности, которую заявитель должен был исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вследствие вынесения Инспекцией предписания.

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2016 по делу N А43-2613/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания" оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.04.2016 N 455.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина В.Н. Урлеков