Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 09АП-21564/16

город Москва

27 июня 2016 г.

Дело N А40-197976/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Панкратовой Н.И., судей Савенкова О.В., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПРОГНОЗ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года по делу N А40-197976/2015, принятое судьей Кухаренко Ю.Н., по иску ООО "Вега" (ОГРН 1107746187372) к АО "ПРОГНОЗ" (ОГРН 1025900756683) о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Щегельский И.Г. по доверенности от 12.10.2015;

от ответчика: Булахова Н.В. по доверенности от 09.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ПРОГНОЗ" (далее- ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 11 822 361 руб. 64 коп., пени в размере 2 248 326 руб. 93 коп.

Требования истца заявлены с учетом уточнений, принятых Арбитражным судом города Москвы в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по Договору N 1-09/14ар от 30 сентября 2014 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года по делу N А40-197976/2015 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Указывает на то, что задолженность и неустойка истцом за период с 21.09.2015 по 28.09.2015 начислена незаконно, так как истцом в указанный период доступ ответчику в помещение был ограничен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 30 сентября 2014 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды N 1-09/14ар (далее - Договор), согласно условиям которого истец предоставляет в аренду нежилые помещения (далее - Помещения) общей площадью 1 135,2 кв.м, расположенные по адресу: 125047, г.Москва, ул. 2-ая Брестская, д.8, этаж 16 и 16а и описанные в соответствии с экспликацией, выданной Центральным ТБТИ г. Москвы (Приложение N 2 к Договору).

В Приложении N 1 к Договору указаны поэтажные планы помещений.

Помещения являются собственностью истца на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности 77 АО 759313 от 24.09.2013 и 77 АО 755470 от 17.09.2013.

Срок аренды установлен сторонами с даты подписания - 30.09.2014 по 28.09.2015 (пункт 10.1. Договора).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, передав ответчику обусловленное договором имущество, что подтверждается двусторонним актом передачи от 30 сентября 2015 года.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно пункту 6.1. Договора, арендная плата состоит из платы за пользование Помещениями и платы за коммунальные и эксплуатационные услуги:

- 1050 долл. США (в рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания денег со счета) за 1 кв.м. общей площади Помещений в год - плата за пользование Помещениями;

- 4 764,00 руб. за 1 кв.м. общей площади Помещений в год - плата за коммунальные и

эксплуатационные услуги.

Арендная плата за сентябрь и октябрь 2014 года подлежит оплате в срок до 31.10.2014. Оплата за остальной срок аренды - ежемесячно не позднее 5-го числа отчетного месяца (п.6.2.1., п.6.2.2. Договора).

Стороны 20 октября 2014 года подписали Дополнительное соглашение N 1 к Договору,

согласно которому сторонами был ограничен курс пересчета долларов в рубли - не более 40,00 руб. за 1 долларов США. Также был изменен срок уплаты ответчиком аренды за ноябрь и декабрь 2014 года-до 30.04.2015.

Стороны 01 января 2015 года подписали Дополнительное соглашение N 2. В соответствии с данным соглашением размер арендной платы за пользование Помещениями устанавливается новая ставка - в размере 28 000,00 руб. за 1 кв.м. общей площади с 01.01.2015 (п. 1 Дополнительного соглашения N2). Также изменяется срок уплаты аренды - в соответствии с новым графиком (п.2 Дополнительного соглашения N2).

Истец телеграммой от 18 сентября 2015 года уведомил ответчика об одностороннем отказе от Договора с 28.09.2015 и об удержании его имущества в качестве обеспечения уплаты задолженности в соответствии с пунктом 4.2.2. Договора.

Ответчик возвратил помещения истцу, о чем был составлен Акт приемки-передачи нежилых помещений от 29 сентября 2015 года.

В нарушение условий Договора аренды, в период его действия ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы в размере 11 822 361 руб. 64 коп., что правомерно в отсутствие доказательств оплаты, признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.1. Договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения арендатором любых денежных обязательств по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также возмещает арендодателю возникшие в результате такого нарушения обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Учитывая наличие просрочки по внесению арендной платы, истец на основании пункта 9.1. Договора, правомерно начислил ответчику неустойку за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 2 248 326 руб. 93 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, в связи с чем, требования истца правомерно удовлетворены в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы о том, что задолженность и неустойка истцом за период с 21.09.2015 по 28.09.2015 начислена незаконно, так как истцом в указанный период доступ ответчику в помещение был ограничен, подлежат отклонению, поскольку доказательств ограничения истцом ответчику доступа в арендуемое помещение ответчиком не представлено.

Составленный между сторонами акт возврата предмета аренды также не содержит информации об ограничении истцом ответчику доступа в арендуемое помещение.

Доводов, опровергающих выводы суда об обоснованности требований истца в заявленном размере, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года по делу N А40-197976/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

О.В. Савенков Е.Н. Барановская