Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 13АП-7853/16

г. Санкт-Петербург

27 июня 2016 г.

Дело N А56-95403/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Рындин В.В., доверенность от 01.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7853/2016) ООО "Гранит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2016 по делу N А56-95403/2015 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "ТРАНС-ТРЕЙД"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ТРЕЙД" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ответчик) 104 900 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, 6 073 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4 579 руб. 84 коп. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что поскольку правоотношения сторон возникли до вступления в законную силу нормы права, установленной статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу того, что указанная норма не имеет обратной силы, взыскание 4 579 руб. 84 коп. неправомерно. Также податель жалобы полагает, что поскольку истцом до подачи искового заявления требования о взыскании задолженности не заявлено, оснований для ее оплаты у ответчика не возникло.

В отзыве на апелляционную жалобу возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец оказал ответчику транспортные услуги по перевозке песка и щебня, что подтверждается актами N 98 от 12.11.2014 г. на сумму 23 280 руб., N 99 от 13.11.2014 г. на сумму 64 960 руб., N100 от 25.11.2014 г. на сумму 38 570 руб., N 101 от 28.11.2014 г. на сумму 52 200 руб., соответствующим реестром перевозок, а также актом сверки расчетов.

Платежными поручениями N 170 от 27.02.2015 на сумму 50 000 руб., N 401 от 19.05.2015 на сумму 35 000 руб. ответчик частично оплатил транспортные услуги.

Поскольку задолженность в полном объеме не оплачена, истец обратился с указанным иском в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для оплаты услуг является факт их оказания.

Факт оказания услуг в спорном периоде подтверждается подписанными сторонами без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг актами.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, наличие задолженности ответчиком фактически не оспорено, размер процентов за пользование чужими денежными средствами и период, за который они рассчитаны, ответчиком также не оспорены, контррасчет не представлен, доказательств оплаты суду не представлены, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В то же время, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требование о взыскании 4 579 руб. 84 коп. процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Учитывая, что правоотношения сторон возникли до вступления в законную силу данной нормы права, которая не имеет обратной силы, требование истца о взыскании 4 579 руб. 84 коп. процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки с 01.06.2015 по 16.12.2015, удовлетворению не подлежит, в связи с чем обжалуемое решение в указанной части надлежит отменить.

В связи с частичным удовлетворением жалобы расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2016 по делу N А56-95403/2015 отменить в части взыскания неустойки в размере 4 579 руб. 84 коп., в удовлетворении указанной части требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2016 по делу N А56-95403/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ТРЕЙД" (адрес: 196066, Санкт-Петербург, ул. Варшавская д. 98, лит А, 4Н; 192288, Санкт-Петербург, Бухарестская,112,191, ОГРН: 1137847091161) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (адрес: 198097, Санкт-Петербург, ул. Трефолева д. 4/1, ОГРН: 1037811018431) 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина