Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 07АП-4550/16

г. Томск

27 июня 2016 г.

Дело N А67-7280/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко,

при участии:

от истца: Колодина Е.В., по доверенности N 31 от 16.10.2015, служебное удостоверение,

от ответчика: Батрацкая Е.П., по доверенности от 01.09.2015, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (07АП-4550/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 11.04.2016 года по делу N А67-7280/2015

(судья А.В. Хлебников)

по иску Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис" (ИНН 7014001007, ОГРН 1027000761182)

о взыскании 290 240 руб. 54 коп. основного долга, 4 961 руб. 53 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - Департамент, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис" (далее - ООО "Агросервис", ответчик) о взыскании 290 240 руб. 54 коп. основного долга за период с 01.03.2013 г. по 30.09.2015 г., 4 961 руб. 53 коп. пени за период с 16.11.2013 г. по 05.09.2015 г.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 290 240 руб. 54 коп. основного долга за период с 01.04.2015 г. по 30.09.2015 г., 4 961 руб. 53 коп. пени за период с 16.11.2013 г. по 05.09.2015 г., уточнения были приняты судом.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.04.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу МО "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска взыскано 141 336 руб. 99 коп. основного долга, 1 053 руб. 90 коп. пени, в доход федерального бюджета 4 295 руб. 31 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, исковые требования департамента недвижимости удовлетворить в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что по мнению апеллянта, начисление платы за землю за арендуемый земельный участок площадь используемого земельного участка, установленную кадастровым инженером в размере 305,2 кв.м невозможно, поскольку заключение кадастрового инженера носит ориентировочный характер, а по акту приема-передачи ответчику передан участок площадью 724, 2 кв.м; земельный участок в пользование муниципалитету в настоящее время возвращен не был; вывод суда о прекращении договорных отношений между сторонами не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Более подробно доводы обоснованы в жалобе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании представила отзыв на жалобу, поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения - апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.02.2009 на основании постановления Мэра г. Томска N 288-3, между МО "Город Томск" (арендодателем) и ООО "Агросервис" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-18053 от 04.03.2009 г., в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: г. Томск, ул. Р. Люксембург, 15/1, согласно кадастровому паспорту земельного участка, кадастровый номер 70:21:0100058:0188, в редакции дополнительных соглашений: от 30.03.2011 г., N 2 от 04.09.2013 г. (л. д. 9-11, 13-15).

Согласно п. 1.4. договора земельный участок предоставляется для строительства офисного центра со встроенной автостоянкой.

В п. 2.1. договора, в редакции дополнительного соглашения N 2, сторонами согласован срок его действия до 30.12.2014 г.

В соответствии с п. 1.5. договора площадь земельного участка составляет 724,2 кв.м.

Размер арендной платы за пользование земельным участком, механизм его расчета, ставки и коэффициенты определяются в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и могут изменяться в сторону увеличения арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год (п. 3.2. договора).

Согласно п. 3.5. договора арендная плата по договору устанавливается: за период по 31.12.2012 г. в соответствии с решением Думы Города Томска от 19.08.2008 г. N 965 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск", решением Думы Города Томска от 01.04.2008 г. N 828 "Об утверждении Положения "О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск" и составляет: - ставка арендной платы - 276,6 руб./кв.м в год; 2) за период с 01.01.2013 г. в соответствии с решением Думы Города Томска от 05.07.2011 г. N 172 "Об утверждении Положения "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков", решением Думы Города Томска от 05.07.2011 г. N 171 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск", в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка" и составляет: ставка арендной платы - 4% кадастровой стоимости участка, коэффициент к ставке арендной платы - 1.

В соответствии с п. 3.8. договора плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. Первый платеж за период с даты взимания платы за пользование земельным участком, установленной пунктом 3.1. договора, до конца текущего квартала, в котором подписан договор, производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора.

Сумма арендной платы на последующие годы ежегодно указывается в расчете арендной платы за землю, составляемом арендодателем в соответствии с нормативным правовым актом на данный календарный год. При этом арендатор в период с 01 января до 15 февраля каждого года направляет в адрес арендодателя своего представителя для получения расчета (п. п. 3.9., 3.10. договора).

Согласно п. 3.10. договора неявка арендатора для получения расчета не освобождает от обязанности по уплате арендной платы.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.24).

Объект аренды передан от арендодателя арендатору, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 04.03.2009 г. (л.д.12).

Арендатор обязанность по своевременной оплате арендных платежей за период с 01.04.2015 г. по 30.09.2015 г. исполнил ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности в сумме 290 240 руб. 54 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду и прекращается после возврата имущества.

Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Ответчик обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством для арендаторов земельных участков.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о необходимости проведения перерасчета платы за пользование земельным участок исходя из того, что в период с в период с 01.01.2015 г. по 03.06.2015 г. ответчик пользовался земельным участком по адресу: г. Томск, ул. Р. Люксембург, 15/1, кадастровый номер 70:21:0100058:0188, площадью 724,2 кв.м, для строительства офисного центра со встроенной автостоянкой; в период с 04.06.2015 г. по 30.09.2015 г. земельным участком по адресу: г. Томск, ул. Р. Люксембург, 15/1, кадастровый номер 70:21:0100058:0188, площадью 305,2 кв.м, для эксплуатации расположенного на нем сооружения.

Так из материалов дела следует, что срок договора с учетом дополнительного соглашения N 2 к нему был согласован сторонами до 31.12.2014.

Доказательств продления указанного срока сторонами в материалы дела не представлено.

В заявлении от 09.02.2015 г. ответчик просил продлить с 31.12.2014 г. договор аренды земельного участка N ТО-21-18053 от 04.03.2009 г. на ранее существующих условиях (л.д. 54). Истец в письме от 05.04.2015 N 4148 ответил отказом (л.д. 55).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что с учетом отказа истца от договора он считается прекратившим свое действие и не считается в соответствии с положениями ст. 621 ГК РФ возобновленным на новый срок.

Из материалов дела следует, что письмом от 03.06.2015 ответчик обращался к истцу с просьбой принять участок.

При этом, из материалов дела следует и иного не доказано, что до обращения 03.06.2015 к истцу с просьбой принять земельный участок по акту приема-передачи, ответчик продолжал его использовать (л.д. 56).

Довод истца о том, что ответчик не представил акт приема-передачи участка, отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что ответчик направил истцу письмо о приемке участка, при этом из договора не следует, что направление акта приема-передачи должно исходить исключительно от арендатора.

В заявлении от 26.08.2015 г. ответчик также просил предоставить земельный участок в аренду сроком на 5 лет в фактической площади сооружения с видом разрешенного использования - для эксплуатации сооружения (л. д. 61).

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком начиная с 04.06.2015 г. осуществляется фактическое использование земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Р. Люксембург, 15/1, для эксплуатации расположенного на нем сооружения.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 02.03.2016 г., согласно которому общая площадь используемого ООО "Агросервис" земельного участка составляет примерно 305,2 кв.м.

Довод апелляционной жалобы о том, что начисление платы за земельный участок исходя из площади, установленной кадастровым инженером в размере 305,2 кв.м невозможно, поскольку заключение кадастрового инженера носит ориентировочный характер, отклоняется апелляционным судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ, поскольку выводы кадастрового инженера, в том числе и относительно размера общей площади используемого земельного участка, не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Таким образом, судом обоснованно взыскана плата за пользование земельным участком исходя из того, что в период с 01.01.2015 г. по 03.06.2015 г. ответчик пользовался земельным участком по адресу: г.Томск, ул. Р. Люксембург, 15/1, кадастровый номер 70:21:0100058:0188, площадью 724,2 кв.м, для строительства офисного центра со встроенной автостоянкой; в период с 04.06.2015 г. по 30.09.2015 г. земельным участком по адресу: г. Томск, ул. Р. Люксембург, 15/1, площадью 305,2 кв.м, для эксплуатации расположенного на нем сооружения, рассчитанную исходя из фактически используемой площади земельного участка и целей использования.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 4 961 руб. 53 коп. за период с 16.11.2013 г. по 05.09.2015 г. на основании п. 3.10. договора в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Однако, поскольку суд пришел к выводу о том, что действие договора прекращено с 31.12.2014, 03.06.2015 ответчик обратился к истцу с письмом о приемке земельного участка, с 04.06.2015 по 05.09.2015 г. ответчик осуществлял фактическое пользование земельным участком для эксплуатации расположенного на нем объекта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное требование истца частично в размере 1 053 руб. 90 коп.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 11.04.2016 года по делу N А67-7280/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева