Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 13АП-9617/16 (ключевые темы: задолженность по договору - отказ от апелляционной жалобы - проценты за пользование чужими денежными средствами - судебное решение - апелляционная жалоба)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 13АП-9617/16

г. Санкт-Петербург

27 июня 2016 г.

Дело N А56-65675/2015

Резолютивная часть определения объявлена 23 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Есиповой О.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Трощенковой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-9617/2016 ООО "ОМЗ-Литейное производство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 по делу N А56-65675/2015(судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ЗАО "Эматерм"

к ООО "ОМЗ-Литейное производство"

о взыскании

установил:

закрытое акционерное общество "Эматерм" (далее - ЗАО "Эматерм", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Литейное производство" (далее - ООО "ОМЗ-Литейное производство", ответчик) 657 618,12 руб. задолженности по договору от 25.12.2007 N 391 и 47474,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 20.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ОМЗ-Литейное производство" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

17.06.2015 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ от жалобы.

В соответствии со статьей 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Литейное производство" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 февраля 2016 года по делу N А56-65675/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Сомова