Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 11АП-6566/16

г. Самара

27 июня 2016 г.

Дело N А55-29985/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от истца - Кузьмина А.А., доверенность от 25.03.2016,

от ответчика - Шеффер Е.С., доверенность от 30.12.2015, Кутумова И.В., доверенность от 30.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт-АВТОВАЗ",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2016 года по делу

N А55-29985/2015 (судья Стуликова Н.В.)

по иску открытого акционерного общества "Тевис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт-АВТОВАЗ",

о взыскании 835 373 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества (ОАО) "Тевис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Соцкультбыт-АВТОВАЗ" о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период 2-ой квартал 2014 года в сумме 865 373 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Соцкультбыт-АВТОВАЗ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, мотивируя тем, что процедура отбора проб нарушена истцом.

Представители ООО "Соцкультбыт-АВТОВАЗ" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, как приятое при неполном выяснении обстоятельств по делу.

Представитель ОАО "Тевис" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2016 года по делу N А55-29985/2015 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Тевис" (поставщик) и ООО "Соцкульбыт-АВТОВАЗ" (абонент) заключено временное соглашение N 907в от 01.01.2013 на подачу питьевой воды и прием сточных вод через сети ОАО "Тевис".

В соответствии с условиями заключенного временного соглашения ОАО "Тевис" обязалось оказывать абоненту услуги по водоснабжению: через присоединенную сеть подавать холодную (питьевую) воду из системы водоснабжения по водопроводным вводам; и услуги по водоотведению: принимать сточные воды от объектов абонента в системы канализации.

ООО "Соцкульбыт-АВТОВАЗ" обязалось принимать и своевременно оплачивать использованную холодную воду и сброшенные в сети канализации поставщика сточные воды, т. е. услуги водоотведения и очистки сточных вод, загрязняющие вещества в составе принятых поставщиком сточных вод, а так же услуги водоотведения (транспортировки сточных вод), соблюдать режимы водопотребления и водоотведения в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Частью 10 статьи 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 114 Раздела VI Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N3.

Согласно пункту 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктом 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Таким образом, действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения введена дополнительная плата за компенсацию расходов организаций ВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. При этом порядок и определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлен Разделом VII Правил N 644 положения которого вступили в силу с 01 января 2014 года.

Учитывая, положения абзаца 2 пункта 119 Правил N 644 о том, что в случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работы централизованной системы водоотведения расчет платы производится организаций, осуществляющей водоотведение ОАО "Тевис" были произведены расчеты платы на основании результатов контрольных проб сточных вод за 2 квартал 2014 года в соответствии с формулой, указанной в пункте 123 Правил N 644 и были предъявлены ООО "Соцкультбыт-АВТОВАЗ" платежные документы, на сумму 865 373 руб. 07 коп.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства установлен в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования об оплате.

Однако до настоящего времени ООО "Соцкультбыт-АВТОВАЗ" свои обязательства по оплате не выполнило.

Таким образом, задолженность ООО "Соцкультбыт-АВТОВАЗ" по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составляет по расчету истца 865 373 руб. 07 коп.

С 01.01.2014 вступила в действие в полном объеме глава 5 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон-416-ФЗ), и все абоненты организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющие отведение сточных вод в систему централизованного водоотведение, подразделяются на две категории: первая категория - абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов (далее-НДС) и лимиты на сбросы (признаки которых определены Постановлением Правительства РФ от 18.03.2013 N 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов" - далее Постановление N 230); вторая категория - абоненты, которым НДС не устанавливаются, то есть не относящиеся к первой категории (не охватываются признаками Постановления N 230).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона N 416-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов абонентов, категории которых определены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее -нормативы допустимых сбросов абонентов), а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Согласно п.1 Правил N 525 правила устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение либо уполномоченной ею организацией (далее - организация, осуществляющая водоотведение) контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, контроль состава и свойств сточных вод), в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод, т.е. для абонентов первой категории.

Согласно норм Постановления N 230 к числу абонентов, для объектов которых устанавливаются НДС, т.е. к первой категории, отнесены юридические лица, которые заключили или обязаны заключить договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляют деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, и которым принадлежат на праве собственности или на ином законном основании канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения. При этом среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с указанных объектов составляет более 200 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения.

ООО "Соцкульбыт-АВТОВАЗ" является абонентом, у которого среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод менее 200 м3/сут., кроме того ответчиком ООО "Соцкульбыт-АВТОВАЗ" не представлены доказательства получения им НДС.

Из анализа указанных обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик относится ко второй категории абонентов, на которых действие Правил N 525 не распространяются.

Порядок отбора контрольной пробы сточных вод, проведение анализов контрольных проб определен пунктами 64, 65, 67, 69, 70, 71 действующих Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года N 167, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 июля 2013 года, Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", договором.

Согласно п. 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Согласно п. 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Согласно п. 67 Правил N 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Согласно п. 34 "е" Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 35 "б" Правил N 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Согласно п. 35 "б" Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Согласно п. 148 Постановления N 644 лабораторией ОАО "Тевис" 03.04.2014 в адрес ООО "СоцкультбытАВТОВАЗ" направлены телефонограмма об отборе проб сточных вод в контрольных канализационных колодцах ООО "СоцкультбытАВТОВАЗ".

В назначенное в телефонограмме время представитель ООО "Соцкульбыт-АВТОВАЗ" Поляков Б.А. явился на отбор проб, далее по факту отбора составлен акт N N 98-14с от 03.04.2014, который подписан представителем ООО "Соцкульбыт-АВТОВАЗ" без замечаний, претензии к процедуре отбора на момент проведения таковой и к форме акта у представителя ООО "Соцкульбыт-АВТОВАЗ" отсутствовали, каких-либо замечаний либо возражений в порядке, предусмотренном Правилами N 167, не заявлено. На месте отбора проб один экземпляр акта (оригинал) во время отбора передан представителю ответчика, присутствующему на отборе и поставившему свою подпись на указанном акте.

Лабораторией ОАО "Тевис" на месте отбора проб емкости с отобранными пробами промаркированы, пробы сточных вод опломбированы и транспортированы в лабораторию ОАО "Тевис" для проведения исследований. В журнале регистрации отобранных проб сточных вод (прилагаем) указано, что пробы прибыли в лабораторию в опломбированном виде.

При отборе проб ООО "Соцкульбыт-АВТОВАЗ" имело право одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и выполнить анализ в любой аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, а также представить поставщику сведения о результатах такого контроля.

Однако, ООО "Соцкульбыт-АВТОВАЗ" таким правом не воспользовалось.

Доказательства, опровергающие результаты проведенного лабораторией ОАО "ТЕВИС" анализа проб сточных вод, ООО "Соцкульбыт-АВТОВАЗ" не представлены.

При этом лаборатория химико-бактериологического анализа (далее - ЛХБА), осуществляющая контроль качества сточных вод абонентов ОАО "Тевис", является структурным подразделением общества, аккредитована в установленном законодательством РФ порядке Федеральной службой по аккредитации, что подтверждается Аттестатом аккредитации N РОСС RU.0001.511779, срок действия аттестата до 28.09.2017.

Действия ЛХБА ОАО "Тевис" регулярно подвергаются государственному контролю Федеральной службой по аккредитации (Росаккредитация), заключение которой (прилагаем) не содержат замечаний либо несоответствий по выполнению, оформлению отбора проб, соблюдению условий транспортировки и сохранности их в неизменном виде, передаче проб на исследование и дальнейшему их исследованию после транспортировки.

Таким образом, расчет платы за негативное воздействие на работы централизованной системы водоотведения за 2-ой квартал 2014 года, произведен на основании данных анализа, проведенного аккредитованной лабораторией ОАО "Тевис".

Доводы заявителя апелляционной жалобы, аналогичные позиции ответчика в суде первой инстанции, сводящиеся к недостоверности результатов анализа проб сточных вод, произведенных лабораторией истца, и правомерно не признаны обоснованными судом первой инстанции.

Доказательств, опровергающих результаты проведенного лабораторией ОАО "Тевис" анализа проб сточных вод, ООО "Соцкульбыт-АВТОВАЗ" не представлено.

Из анализа указанных норм права следует, что суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил требования ОАО "Тевис" о взыскании с ООО "Соцкульбыт-АВТОВАЗ" плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 865 373 руб. 07 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Соцкульбыт-АВТОВАЗ" никакое производство по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, д. 23 не осуществляло и не осуществляет, поскольку начиная с 2011 года помещения, находящиеся в здании по вышеуказанному адресу сдаются в аренду, отклоняются судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив в порядке статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в совокупности с представленными по делу доказательствами превышения загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, суд первой инстанции пришел к законному выводу, что его следует признать достоверным. Доказательств своевременной оплаты, контррасчет ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2016 года по делу N А55-29985/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на заявителя, и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2016 года по делу N А55-29985/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Ю.Е. Холодкова