Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 18АП-6843/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - мастер - Федеральная служба судебных приставов - лица, участвующие в деле - почтовая связь)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 18АП-6843/16

г. Челябинск

27 июня 2016 г.

Дело N А34-84/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мастер" на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2016 по делу N А34-84/2016 (судья Леонова Ю.А..),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мастер" на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2016 по делу N А34-84/2016 была оставлена без движения в связи с тем, что ее подателем не представлены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле (Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области, Администрации Кетовского района Курганской области, ООО "Высотник и К", ООО "Теплоизоляция"), копий апелляционной жалобы.

Заявителю предложено в срок до 24.06.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение 28.05.2016 размещено на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru), а также по адресу http://kad.arbitr.ru/.

Копия определения суда от 27.05.2016 направлена по юридическому и почтовому адресам общества с ограниченной ответственностью "Мастер", получена обществом 03.06.2016, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Мастер" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2016 по делу N А34-84/2016

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением от 16.05.2016 N 327.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Бояршинова