Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 09АП-30252/16

г. Москва

27 июня 2016 г.

Дело N А40-15155/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Основные средства строительства" (в лице конкурсного управляющего) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2016

по делу N А40-15155/15, вынесенному судьей П.Н. Коршуновым

о возвращении заявления конкурсного управляющего должника об исключении требования ПАО "Банк ВТБ" в размере 197 435 573 руб. 16 коп. из реестра требований кредиторов должника

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Основные средства строительства" (ОГРН 1023000829940, ИНН 3015054501),

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2016 возвращена жалоба конкурсного управляющего ООО "Основные средства строительства".

Возвращая заявление конкурсного управляющего ООО "Основные средства строительства", суд первой инстанции исходил из того, что у конкурсного управляющего ООО "Основные средства строительства" не имеется права на подачу в суд заявления об исключении требования ПАО "Банк ВТБ" в размере 197 435 573,16 руб. из реестра требований кредиторов ООО "Основные средства строительства" в связи с частичным погашением задолженности основным должником по обязательству (ООО "Гранд Ривер").

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Основные средства строительства" просит его отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм права. Ссылается, что арбитражный управляющий не вправе самостоятельно исключать требование из реестра.

Представители лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 не имеется.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исключение из этой нормы приведено в абзаце 3 пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", из которого следует, что при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, обязанность по внесению в реестр кредиторов должника соответствующих сведений о полном или частичном погашении требований кредиторов во всех процедурах банкротства отнесена действующим законодательством к компетенции арбитражного управляющего (реестродержателя).

Учитывая данные положения действующего законодательства РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии права у арбитражного управляющего на подачу в суд заявления об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов ООО "Основные средства строительства". Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве закрепляет, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2016 по делу N А40-15155/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Основные средства строительства" (в лице конкурсного управляющего) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А.Назарова Р.Г.Нагаев