Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 09АП-24392/16

город Москва

27 июня 2016 г.

Дело N А40-205797/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н

судей: Верстовой М.Е., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ООО "ФУДЖИДИДЖИТАЛ ЮГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года по делу N А40-205797/15, вынесенное судьей А.Г.Китовой

по иску БАНК - Т (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 1062300007901, ИНН 2315126160)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУДЖИДИДЖИТАЛ ЮГ" (ОГРН 1097746479291, ИНН 7736606160)

о взыскании 31 998 361 руб. 16 коп. по договору о предоставлении кредитной линии N 366 от 13.02.2013 г., по кредитному договору N 367 от 20.02.2013 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Банк-Т (ОАО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФУДЖИДИДЖИТАЛ ЮГ" о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии N 366 от 13.02.2013 г. в размере 23 310 004 руб. 89 коп., из которых: 16 498 600 руб. 00 коп. - основной долг; 4 711 368 руб. 71 коп.- проценты за пользование денежными средствами; 725 938 руб. 40 коп. - пени за просроченный основной долг, 1 374 097 руб. 78 коп. - пени за просроченные проценты, по кредитному договору N 367 от 20.02.2013 г. в размере 13 192 751 руб. 89 коп., из которых: 9 376 000 руб. 00 коп. - основной долг; 2 833 859 руб. 68 коп.- проценты за пользование денежными средствами; 281 280 руб. 00 коп. - пени за просроченный основной долг, 701 611 руб. 73 коп. - пени за просроченные проценты (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, полагает взысканные штрафные санкции несоразмерными, указывает на необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.02.2013 г. между Банк-Т (ОАО) (Банк, Истец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии N 366 в соответствии с которым, Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 25 257 600 руб., сроком возврата не позднее 26.01.2015 г.

В соответствии с п. 1.2 Договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20 % процентов годовых.

20.10.2014 г. между Банк-Т (ОАО) (Банк, Истец) и ответчиком (Заемщик) заключено дополнительно соглашение N 2 к договору о предоставлении кредитной линии N 366 от 13.02.2013 г., которым ответчик подтвердил наличие ссудной задолженности в размере 17 361 600 руб. 00 коп., также стороны установили срок возврата до 26.01.2016 г.

В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 21 % процент годовых по срочной задолженности с 01.11.2014 г.

20.02.2013 г. между Банк-Т (ОАО) (Банк, Истец) и ответчиком (Заемщик) заключен кредитный договор N 367 в соответствии с которым, Банк выдает заемщику кредит в размере 9 376 000 руб. 00 коп., сроком возврата не позднее 09.02.2015 г.

В соответствии с п. 1.2 Договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20 % процентов годовых.

20.10.2014 г. между Банк-Т (ОАО) (Банк, Истец) и ответчиком (Заемщик) заключено дополнительно соглашение N 1 к договору N 367 от 20.02.2013 г., которым стороны установили срок возврата до 09.02.2016 г.

В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 21 % процент годовых по срочной задолженности с 01.11.2014 г.

Пунктом 2.1 кредитных договоров установлено, что за пользование кредитом Банк начисляет проценты в размерах, установленных настоящим договором, которые подлежат уплате ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Последнюю выплату процентов Заемщик обязуется произвести одновременно с полным возвратом кредита. Начисление процентов производиться ежемесячно исходя из размера фактической ссудной задолженности Заемщика со следующего дня после даты выдачи кредита до даты поступления средств в Банк в полное погашение кредита, включая день погашения кредита.

В соответствии с п. 2.2 кредитных договоров проценты рассчитываются за время фактического пользования кредитом в соответствии с "Положением о порядке начисления процентов....", утвержденным ЦБ РФ от 26.06.1998 г. N 39-П. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в месяце и количество дней в году равное 365/366 дням соответственно.

Как следует из п. 6.2 кредитных договоров заемщик обязуется оплачивать Банку неустойку, у казанную в п. 6.3 договора на сумму просроченной задолженности за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты окончательного погашения заемщиком указанной задолженности, включая эту дату.

Согласно п. 6.3 кредитных договоров, в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика и не оспорено последним.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий договора заемщик обязательства по возврату кредита и уплате соответствующих процентов не выполнил.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности.

В адрес ответчика истцом, направлено требование от 13.10.2015 г. о погашении кредита и процентов, оставленное ответчиком без ответа и удовлетворения

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика по договору о предоставлении кредитной линии N 366 от 13.02.2013 г. по состоянию на 10.03.2015 г. составляет 23 310 004 руб. 89 коп., из которых: 16 498 600 руб. 00 коп. - основной долг, 4 711 368 руб. 71 коп.- проценты за пользование денежными средствами по ставке 20 % за период с 14.02.2013 г. по 31.10.2014 г. и по ставке 21 % за период с 01.11.2014 г. по 10.03.2016 г.; 725 938 руб. 40 коп. - пени за просроченный основной долг в размере 0.10 % годовых от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с 27.01.2016 г. по 10.03.2016 г., 1 374 097 руб. 78 коп. - пени за просроченные проценты в размере 0.10 % с 01.11.2014 г. по 10.03.2016 г.

Задолженность ответчика по кредитному договору N 367 от 20.02.2013 г. по состоянию на 10.03.2015 г. составляет 13 192 751 руб. 89 коп., из которых: 9 376 000 руб. 00 коп. - основной долг; 2 833 859 руб. 68 коп.- проценты за пользование денежными средствами по ставке 20 % за период с 21.02.2013 г. по 31.10.2014 г. и по ставке 21 % за период с 01.11.2014 г. по 10.03.2016 г.; 281 280 руб. 00 коп. - пени за просроченный основной долг в размере 0.10 % годовых от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с 09.02.2016 г. по 10.03.2016 г., 701 611 руб. 73 коп. - пени за просроченные проценты в размере 0.10 % с 01.11.2014 г. по 10.03.2016 г.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к рассматриваемому спору положений ст. 333 ГК РФ являются несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, при этом неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п. 3 указанного Постановления Пленума ВАС РФ заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Таким образом при рассмотрении настоящего спора и с учетом норм ст. 65 АПК РФ ответчику не только необходимо было доказать факт несоразмерности заявленной неустойки, но и обратиться с заявлением о применении ст. 333 ГК РФ в суд первой инстанции.

Однако ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, с требованием о применении ст. 333 ГК РФ в суд первой инстанции не обращался, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору и договору о предоставлении кредитной линии в суд не представлено, срок по возврату кредита наступил, право на истребование кредита у истца возникло, требования истца не оспорены ответчиком и соответствуют условиям договоров, то исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2016 года по делу N А40-205797/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

М.Е. Верстова Е.А. Птанская