Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2016 г. N 09АП-26852/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2016 г. N Ф05-12511/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

26 июня 2016 г.

Дело N А40-156072/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2016 по делу N А40-156072/15, вынесенное судьей И.А. Беловой, по требованию ООО "ТИКС-ТРЭЙД" в размере 375 500 000 руб. в деле о признании ЗАО "Формат-Траст" банкротом,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТИКС-ТРЭЙД" - Егорова А.В., дов. от 09.02.2016.

от конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Плотникова М.В., дов. от 09.04.2014.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015 в отношении ЗАО "Формат-Траст" (далее также - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Варыгин А.А. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано 21.11.2015 в газете "Коммерсантъ" N 215, стр. 25.

ООО "ТИКС-ТРЭЙД" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 375 500 000 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2016 требование ООО "ТИКС-ТРЭЙД" признано обоснованным, задолженность в размере 375 500 000 руб. включена в третью очередь реестр требований кредиторов должника.

ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

ООО "ТИКС-ТРЭЙД" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель ООО "ТИКС-ТРЭЙД" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при вынесении оспариваемого определения, суд первой инстанции не исследовал обстоятельства дела, а именно, на момент совершения сделки АО "Ипотечная корпорация" (цедент) и ООО "ТИКС-ТРЭЙД" (цессионарий) находились в кризисном состоянии и фактически не могли исполнить взятые на себя обязательства.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 Закона о банкротстве при наличии возражении относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, законодательство не обязывает арбитражный суд проверять финансовое состояние кредитора, включающегося в реестр требований кредиторов.

Более того, даже кризисное финансовое состояние кредитора не препятствует включению требования кредитора в реестр требований должника.

Так, сам заявитель апелляционной жалобы - КБ "Евротраст" (ЗАО), включенный в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2016, находится в процедуре банкротства (решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2014 по делу N А40-22001/14).

Более того, выполнение договорных обязательств ООО "Тикс-Трэйд" перед ЗАО "Ипотечная корпорация", которое не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ЗАО "Формат-Траст" в порядке ст. 34 Закона о банкротстве и не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ЗАО "Формат-Траст" в порядке ст. 35 Закона о банкротстве, лежит вне рамок дела о банкротстве ЗАО "Формат-Траст".

Доводы заявителя о том, что ООО "Тикс-Трэйд" является неплатежеспособным, не подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе КБ "Евротраст" (ЗАО) приведены следующие показатели в отношении ООО "Тикс-Трэйд": коэффициент текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности собственными средствами, коэффициент восстановления

платежеспособности, а также приведен анализ оценки структуры баланса и платежеспособности ООО "Тикс-Трэйд". При этом подтверждающих указанную информацию документов не представлено (в том числе, бухгалтерский баланс ООО "Тикс-Трэйд" на 2014 год) ни в суд апелляционной инстанции, ни в суд первой инстанции. Итоговая оценка структуры баланса ООО "Тикс-Трэйд" является субъективной оценкой КБ "Евротраст" (ЗАО).

Доводы о том, что сделка между ЗАО "Ипотечная корпорация" и ООО "Тикс-Трэйд" является мнимой, не подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Заявитель апелляционной жалобы не является ни стороной указанной сделки, ни заинтересованным лицом. Эта сделка также не касается должника. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2 ст. 388 ГК РФ). Согласие должника (ЗАО "Формат-Траст") на уступку прав в соответствии с законом не требовалось. О состоявшейся уступке должник был уведомлен (л.д. 29).

ЗАО "Ипотечная корпорация" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ЗАО "Формат-Траст", соответственно, КБ "Евротраст" не имеет право оспаривать указанную сделку.

В суде первой инстанции о мнимости сделки, совершенной между ЗАО "Ипотечная корпорация" и ООО "Тикс-Трэйд", не заявлялось.

Суд первой инстанции не обязан исследовать финансовое состояние должника на момент заключения сделки.

Законодательством о банкротстве предусмотрен специальный порядок оспаривания сделок должника (глава III.I Закона о банкротстве), при этом лицу, оспаривающему сделку, необходимо доказать ряд обстоятельств.

КБ "Евротраст" не заявлял в суде первой инстанции о кризисном состоянии должника на момент совершения сделки.

Более того, оценка платежеспособности должника, представленная в апелляционной жалобе, является субъективной оценкой банка, не подтвержденной никакими объективными доказательствами.

Суд первой инстанции правомерно, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, сделал вывод о реальности заключенного между ЗАО "Ипотечная Корпорация" и ЗАО "Формат-Траст" договора.

Судом первой инстанции исследован договор уступки прав требования от 19.03.2014 (л.д. 7 - 8), приложение N 1 к договору (л.д. 9-14), акт приема-передачи документов к договору (л.д. 15 - 19), которые явились основанием возникновения задолженности ЗАО "Формат-Траст".

Подписанный сторонами акт приема-передачи документов свидетельствует о том, что ЗАО "Ипотечная Корпорация" исполнило свои договорные обязательства в полном объеме.

Ошибки в нумерации в приложении N 1 к договору являются технической ошибкой и не влияют на суть договора, а тем более не могут повлечь отмены правильного по существу судебного акта.

Кредитные договоры, заключенные с физическими лицами, действительно не были представлены в материалы дела по причине подтопления подвального помещения ЗАО "Формат-Траст", в котором находились указанные договоры. Акт о подтоплении подвального помещения (л.д. 79) содержит всю необходимую информацию, в частности - дату указанного события - 24.03.2014.

Более того, временным управляющим ЗАО "Формат-Траст" представлены документы, подтверждающие наличие у ЗАО "Формат-Траст" дебиторской задолженности по указанным договорам (оборотно-сальдовая ведомость по счету 58 за 9 месяцев 2015 г. (л.д. 91 - 93), акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами N 1 от 31.12.2015 (л.д. 94 - 98), акт инвентаризации расчетов с дебиторами по договорам уступки прав требования от 19.03.2014 (л.д. 99 - 108).

Таким образом, суд первой инстанции, сделал обоснованный вывод о наличии задолженности у ЗАО "Формат-Траст" перед кредитором в установленном размере.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства КБ "Евротраст" об истребовании бухгалтерских балансов ООО "Тикс-Трэйд", ЗАО "Ипотечная корпорация", а также справку об открытых счетах ООО "Тикс-Трэйд" и другую информацию, как не имеющую значение для рассмотрения обоснованности и установления размера требований кредитора.

Финансовое положение ООО "Тикс-Трэйд" и ЗАО "Ипотечная Корпорация" не влияют на наличие долга у ЗАО "Формат-Траст" и на обязанности ЗАО "Формат-Траст" выполнять свои договорные обязательства надлежащим образом.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2016 по делу N А40-156072/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков