Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 16АП-1772/16

г. Ессентуки

21 июня 2016 г.

Дело N А22-4515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Куюкинова Виктора Степановича

на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.04.2016 по делу N А22-4515/2015 (под председательством судьи Хазиковой В.Н.),

по иску индивидуального предпринимателя Куюкинова Виктора Степановича (ОГРНИП 304081423000204, ИНН 081400021791),

к индивидуальному предпринимателю Резванову Роману Евгеньевичу (ОГРНИП 312081636400010, ИНН 081407731960),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Базис опт" (ОГРН 1143443026308, ИНН 3461011761),

о взыскании 1 637 125 руб. 12 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Куюкинов Виктор Степанович (далее - ИП Куюкинов В.С.) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Резванову Роману Евгеньевичу (далее - ИП Резванов Р.Е.) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 538 528 руб., процентов в размере 732 398 руб. 08 коп. (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 06.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил доказательства, подтверждающие передачу товара ответчику.

В апелляционной жалобе ИП Куюкинов В.С. просит решение суда от 06.04.2016 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Апеллянт указывает, что представленные в материалы дела расписки подтверждают факт передачи товара ответчику, что свидетельствует о возникновении у последнего обязанности по оплате товара.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 30.04.2016 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. От ИП Куюкинова В.С. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из искового заявления, ИП Резванов Р.Е. приобрел у истца ГСМ на общую сумму 538 528 руб.

В подтверждение заявленных требований истец представил расписки от 04.09.2015 и от 25.09.2015.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают не только из договора, но и из иных оснований. Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматриваются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ИП Куюкиновым В.С. доказательств, подтверждающих факт передачи товара, наличия задолженности в материалы дела, не представлено.

Довод апелляционной жалобы ИП Куюкинова В.С. о том, что представленные в материалы дела расписки подтверждают факт передачи товара ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Расписки от 04.09.2015 и от 25.09.2015 не являются доказательством фактического получения товара ответчиком от истца, так как из них невозможно установить количество и марку ГСМ.

Кроме того представленные в материалы дела: договор купли-продажи товаров N 49 от 30.01.2015, платежное поручение N 141 от 09.04.2015, счет-фактура N 15-04-09/01 от 09.04.2015, товарная накладная N 15-04-09/01 от 09.04.2015, паспорт качества N 0009/15, паспорт качества N 0018/15, товарно-транспортные накладные N 189 от 09.04.2015, N 190 от 09.04.2015, паспорт N 1750, уведомление N 5 от 13.01.2003, извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), налоговая декларация за 2015 год не доказывают наличие задолженности ответчика перед истцом.

Вышеуказанные доказательства вытекают из договора купли-продажи, заключенного между истцом и третьим лицом; они не свидетельствуют о наличии разовых сделок между истцом и ответчиком.

Поскольку доказательства получения ответчиком продукции в материалах дела отсутствуют, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылка апеллянта о неосновательном обогащении ответчика не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку факт наличия денежного обязательства ИП Резванова Р.Е перед ИП Куюкиновым В.С. в рамках настоящего дела не доказан.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.04.2016 по делу N А22-4515/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов