Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 08АП-6180/16 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - продление срока - надлежащее извещение - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 08АП-6180/16

город Омск

24 июня 2016 г.

Дело N А75-12987/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6180/2016) общества с ограниченной ответственностью "СИБЭКО" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2016 года по делу N А75-12987/2015 (судья И.А. Козицкая), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ-ГРУПП" (ОГРН 1048602081021, ИНН 8602242146) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБЭКО" (ОГРН 1128602002297, ИНН 8602189823) о взыскании 4 518 883 рублей 28 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБЭКО" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2016 года по делу N А75-12987/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 13 мая 2016 года по делу N А75-12987/2015 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а именно: обществу с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ-ГРУПП".

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 20 июня 2016 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ-ГРУПП".

Заказные письма были направлены обществу с ограниченной ответственностью "СИБЭКО" по адресам: 628403, Россия, г. сургут, ул. 30 лет Победы, д. 19-511 и 628422, Россия, г. Сургут, ул. Аэрофлотская, д. 5. Почтовое уведомление N 64497195370472 возвратилось в апелляционный суд с отметкой о вручении.

Также определение суда апелляционной инстанции от 13 мая 2016 года по делу N А75-12987/2015 размещено 16 мая 2016 года на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "СИБЭКО" надлежащим образом извещено о вынесенном определении от 13 мая 2016 года.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обществу с ограниченной ответственностью "СИБЭКО" был установлен достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у заявителя для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку обществом с ограниченной ответственностью "СИБЭКО" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 13 мая 2016 года.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБЭКО" от 25 апреля 2016 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана через систему Мой арбитр.

Судья

О.В. Зорина