Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 09АП-21832/16

г. Москва

24 июня 2016 г.

дело N А40-201795/15

Резолютивная часть постановления оглашена 09.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Кольцовой Н.Н., Попова В.И.,
при ведении протокола	помощником судьи Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016

по делу N А40-201795/15, принятое судьей Нагорной А.Н.

по заявлению ОАО "Газпром нефтехим Салават" (453256, Башкирия, Салават, улица Молодогвардейская, дом 30)

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (129223, Москва, проспект Мира, дом 119, стр. 194)

третье лицо - Федеральная налоговая служба Российской Федерации (Москва, улица Неглинная, дом 23)

о признании частично недействительным решения;

при участии:

от заявителя - Волгин О.А. по доверенности от 19.01.2016 N 02 АА 2984856;

от заинтересованного лица - Басиров А.А. по доверенности от 02.02.2016 N 6;

от третьего лица - представитель не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016 заявление ОАО "Газпром нефтехим Салават" о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 03.03.2015 N 52-17-14/2426р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2011 в сумме 28.462.869, 20 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в соответствующем размере за неполную уплату налога на прибыль за 2011; начисления соответствующих пеней и увеличения убытка, исчисленного налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2012 в сумме 49.682.323 руб., удовлетворено.

Инспекция не согласилась с выводами суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои доводы и возражения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в электронном виде представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2011 по 01.01.2012, по результатам которой вынесено решение от 03.03.2015 N 52-17-14/2426р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно решения инспекции, обществу доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов (сборов) в размере 101.700.933 руб.; пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) в сумме 3.239.568 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога в виде штрафа в размере 20.332.743 руб.; предложено увеличить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2012 год в сумме 49.682.323 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу.

17.07.2015 решением ФНС России N СА-4-9/12682@ решение инспекции отменено в части выводов, изложенных в п. 1.2 мотивировочной части решения о завышении обществом расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2011 в размере 85.388.608 руб., сумма доначисленного налога уменьшена на 17.077. 722 руб., в связи с чем составила по данному эпизоду 28.462.869, 20 руб. и в п. п. 3.1, 3.2 решения о занижении обществом налоговой базы для целей исчисления транспортного налога за 2011-2012 годы, повлекшее неуплату (неполную уплату) налога в сумме 131.779 руб.; начисления соответствующих пеней и штрафных санкций; в остальной части апелляционная жалоба общества была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции в части выводов по п. 1.2 мотивировочной части о доначислении налога на прибыль за 2011 в сумме 28.462.869, 20 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в соответствующем размере за неполную уплату налога на прибыль за 2011; начисления соответствующих пеней и увеличения убытка, исчисленного налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2012 в сумме 49.682.323 руб., общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых и фактических оснований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 05.02.2004 между обществом (лицензиат) и немецкой фирмой "Basell Polyolefine GmbH" (лицензиар) заключено лицензионное соглашение "ХОСТАЛЕН", предметом которого являлась продажа права пользования неисключительной лицензией на технологический процесс "Хостален" (производство полиэтилена высокой плотности в реакторе низкого давления).

Согласно п. п. 1.13, 1.23, 4.1 соглашения лицензиар предоставляет лицензиату за вознаграждение техническую документацию, включая знания, опыт, ноу-хау, спецификации и аналитические методы по процессу "ХОСТАЛЕН" и передает лицензиату неэксклюзивное право использовать данную информацию для строительства и эксплуатации установки для производства соответствующей продукции и ее сбыта.

Строительство объекта (установки по производству полиэтилена) завершено в 2010.

02.09.2010 по акту приемки законченного строительством объекта объект принят комиссией и введен в действие.

Из пояснений общества следует, что установка выставлена на проектную мощность в октябре 2011, с этого момента имеется доход, в связи с чем затраты на ее создание учтены для целей налогообложения налогом на прибыль в 2011.

Налоговым органом при анализе налогового регистра общества на списание расходов, связанных с приобретением прав на использование программ для ЭВМ, а также лицензий за период с 01.01.2011 по 01.12.2011, установлено, что первоначально обществом расходы на приобретение неисключительных прав пользования процессом "ХОСТАЛЕН" в сумме 284.628.692 руб. отражены в регистре в разделе "Заказ 3808, Лицензии на право использования технических процессов, по Б/СЧ 97-020000". Согласно рабочему плану счетов на 2011 год ОАО "Газпром нефтехим Салават" счет 97-020000 - лицензии, программные продукты, срок службы которых превышает 12 месяцев (с 01.01.2002).

Однако, впоследствии, обществом данные расходы на сумму 284.628.692 руб. из указанного регистра исключены с указанием примечания - "перемещен в регистр без определенного в договорах сроках действия".

Указанные расходы в сумме 284.628.692 руб. отражены по строке 030 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 (корректировка от 22.11.2013 N 1) в общей сумме расходов, отраженных по данной строке, то есть единовременно и в полной сумме учтены в целях исчисления налога на прибыль за 2011.

Налоговый орган с единовременным учетом спорных расходов для целей исчисления налога на прибыль не согласился.

Общество в обоснование права на единовременное списание данных затрат в целях исчисления налога на прибыль ссылалось на условия лицензионного соглашения "ХОСТАЛЕН", которым в пользование ему передано неисключительное право пользования указанным процессом и не установлен срок использования переданного неисключительного права, а также на положения ст. 252, подп. 37 п. 1 ст. 264, п. 1 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 2.2.20 Учетной политики общества для целей налогового учета на 2011.

Инспекция при принятии оспариваемого решения руководствовалась п. 4 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 252, подп. 26 п. 1 ст. 264, п. 1 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации и пришла к выводам о том, что п. 4 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на 5 лет, если законодательством не предусмотрено иное; лицензионное соглашение "ХОСТАЛЕН" срока пользования процессом "ХОСТАЛЕН" не предусматривает; то для целей налогообложения налогом на прибыль срок пользования процессом "ХОСТАЛЕН" подлежит определению с учетом п. 4 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет 5 лет; в связи с чем общая сумма затрат общества 284.628.692 руб. разделена на 5, полученная пятая часть в сумме 56.925. 738 руб., по мнению инспекции, могла ежегодно учитываться обществом в целях исчисления налога на прибыль, начиная с 2011.

В связи с чем, инспекцией сделан вывод о том, что обществом занижена налоговая база в 2011 на 227.702.954 руб. (284.628.692 руб. - 56.925.738 руб.), а в 2012 завышена налоговая база на сумму 56.925.738 руб.

17.07.2015 Федеральная налоговая служба решением N СА-4-9/12682@ решение инспекции в части п. 1.2 мотивировочной части изменила, посчитав применение п. 4 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым отношениям необоснованным, исходя из п. п. 1.13, 1.23, 4.1 лицензионного соглашения "ХОСТАЛЕН" квалифицировала спорные затраты общества как затраты на приобретение нематериального актива "ноу-хау", секретной формулы или процесса, информации в отношении промышленного, коммерческого или научного опыта.

Федеральная налоговая служба на основании подп. 6 абз. 3 п. 3 ст. 257 и абз. 2 п. 2 ст. 258 Налогового кодекса Российской Федерации пришла к выводу о том, что обществу следовало погашать стоимость приобретенного нематериального актива посредством начисления амортизации в течение не менее 2 лет. Размер суммы амортизационных отчислений в месяц с учетом срока полезного использования два года, составит 11.859.528, 83 руб. (284.628.692 руб. / 24 месяца), за 12 месяцев - 142.314.346 руб.. так как обществом учтены затраты в 2011 в полной сумме, по мнению ФНС России, могло учесть лишь их половину, то сумма неправомерно учтенных в 2011 затрат составит 142.314.346 руб., так как инспекцией признан правомерным учет в 2011 затрат на сумму только 56.925.738 руб., в связи с чем решение отменено в части вывода о завышении расходов для целей исчисления налога на прибыль за 2011 на сумму 85.388.608 руб. (142.314.346 руб. - 56.925.738 руб.).

Инспекция в апелляционной жалобе и Федеральная налоговая служба в отзыве на апелляционную жалобу указывают, что приобретенный обществом актив является "ноу-хау", затраты на его приобретение подлежат списанию через амортизационные отчисления в течение двух лет.

Общество, возражая против доводов налоговых органов, указывает, что приобретенное им право пользования процессом "ХОСТАЛЕН" является неисключительным правом, в связи с чем положения подп. 6 абз. 3 п. 3 ст. 257 и абз. 2 п. 2 ст. 258 Налогового кодекса Российской Федерации к его учету в целях налогообложения налогом на прибыль неприменимы.

Как следует из текста заключенного обществом и немецкой фирмой "Basell Polyolefine GmbH" лицензионного соглашения "ХОСТАЛЕН" от 05.02.2004, лицензиар приобрел у фирмы "Hoechst AG" и затем дополнительно разработал суспензионный процесс. Лицензиар владеет некоторым количеством сопутствующих патентов на производство полиэтилена высокой плотности в реакторе низкого давления (соответствующий процесс в дальнейшем именуется "ПРОЦЕСС ХОСТАЛЕН") и контролирует их, и ему принадлежит техническая информация и "ноу-хау" по производству вышеуказанного полиэтилена высокой плотности. Лицензиат выражает желание получить информацию по процессу "ХОСТАЛЕН" и право использовать эту информацию для проектирования, строительства и эксплуатации установки для производства различных сортов полиэтилена высокой плотности и для их сбыта, а также производств лицензированных катализаторов. Лицензиар раскроет вышеуказанную информацию и предоставит лицензиату право использовать вышеуказанную информацию на условиях и в сроки, установленные в настоящем соглашении (пункты А, В и С констатирующей части соглашения).

Пунктом 1.13 лицензионного соглашения определено, что лицензией является совокупность опыта, знаний, ноу-хау, технической информации (именуемая в дальнейшем в данном соглашении "Техническая информация", как определено в пар. 1.23), патенты (патентные права, как определено в п. 1.18), улучшения (улучшения, как определено в п. 1.12) по процессу "ХОСТАЛЕН", принадлежащему или контролируемому лицензиаром и/или филиалами Фирмы BASELL, и на основании которых лицензиар на условиях, указанных в настоящем соглашении, передает лицензиату неэксклюзивное право пользования для строительства и эксплуатации установки в любых увеличений.

В пункте 1.23 лицензионного соглашения определено понятие технической информации для целей соглашения, указано, что вся информация, включая знания, опыт, спецификации и аналитические методы, которые, по мнению Лицензиара, необходимы для проектирования, инжиниринга и строительства Установки, приготовления лицензированных катализаторов и производства продуктов, предусмотренных в соглашении, путем использования процесса "ХОСТАЛЕН", в том объеме, в каком такая информация принадлежит лицензиару и/или филиалам фирмы "БАЗЕЛЛ" или контролируется ими в дату или до даты вступления контракта, и в той мере, в какой лицензиар имеет право ее раскрывать и предоставлять лицензиату право использовать эту информацию, не отчитываясь перед какими бы то ни было третьими сторонами.

Согласно п. 4.1 лицензионного соглашения, права на использование технической информации и улучшений предоставляются при условии оплаты лицензионного вознаграждения, указанного в параграфе 5.1. настоящего соглашения, лицензиар настоящим предоставляет лицензиату неэксклюзивное право использовать техническую информацию, которую лицензиат получает по настоящему соглашению, и соответствующие улучшения, проектировать, строить и эксплуатировать установку и использовать любое увеличение.

При этом п. 4.3 лицензионного соглашения введено ограничение предоставляемых прав, указывается, что предоставление прав в соответствии с п. 4.1 и 4.2 не включает в себя в порядке презумпции или каким-либо иным образом каких бы то ни было прав, лицензий и иммунитетов в силу каких-либо прав интеллектуальной собственности, помимо тех, что в прямой форме предоставляются по настоящему соглашению.

Из изложенного следует, что правообладателем совокупности интеллектуальных прав, вследствие применения которых в производстве был разработан процесс "ХОСТАЛЕН", является немецкая фирма "Basell Polyolefine GmbH" (лицензиар по соглашению). Заявитель приобрел по указанному соглашению неисключительное право на использование процесса "ХОСТАЛЕН", какие-либо исключительные права, объекты интеллектуальной собственности (в т.ч. патенты, товарные знаки и т.д. принадлежащие и используемые фирмой "Basell Polyolefine GmbH", перечень которых содержится в приложении Н к соглашению) по данному соглашению заявителю переданы не были. Тем самым по результатам заключенного соглашения немецкая фирма "Basell Polyolefine GmbH" осталась правообладателем совокупности перечисленных в нем интеллектуальных прав, лицом, контролирующим их передачу и использование, а заявитель стал одним из пользователей этой технологии.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 2 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно п. 2 ст. 253 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, связанным с производством и реализацией относятся суммы начисленной амортизации.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности и используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

Согласно п. 3 ст. 257 Налогового кодекса Российской Федерации - нематериальными активами признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев).

Для признания нематериального актива необходимо наличие способности приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака).

В пункте 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007), утвержденного приказом Минфина России от 27.12.2007 N 153н, в качестве одного из обязательных условий для принятия к бухгалтерскому учету объекта в качестве нематериального актива указывается следующее: организация имеет право на получение экономических выгод, которые данный объект способен приносить в будущем (в том числе организация имеет надлежаще оформленные документы, подтверждающие существование самого актива и права данной организации на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации - патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, документы, подтверждающие переход исключительного права без договора и т.п.), а также имеются ограничения доступа иных лиц к таким экономическим выгодам (далее - контроль над объектом) (подп. б).

Тем самым объект подлежит учету в качестве нематериального актива в тех случаях, когда он получен на основании договора об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, или в связи с переходом исключительного права без договора, а также имеются ограничения доступа иных лиц к экономическим выгодам от объекта, контроль над этим объектом.

Перечень нематериальных активов, подлежащих налогообложению в порядке, предусмотренном ст. ст. 257, 258 Налогового кодекса Российской Федерации приведен в п. 3 ст. 257 Налогового кодекса Российской Федерации, к ним, в частности, относятся: исключительное право патентообладателя на изобретение, промышленный образец, полезную модель; исключительное право автора и иного правообладателя на использование программы для ЭВМ, базы данных; исключительное право автора или иного правообладателя на использование топологии интегральных микросхем; исключительное право на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товаров и фирменное наименование; исключительное право патентообладателя на селекционные достижения; владение "ноу-хау", секретной формулой или процессом, информацией в отношении промышленного, коммерческого или научного опыта.

Из изложенного следует, что к амортизируемым нематериальным активам относятся только исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, удовлетворяющие критериям п. 3 ст. 257 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007) (в т.ч. прямо перечисленные в п. 3 ст. 257 Налогового кодекса Российской Федерации); списание стоимости нематериальных активов путем начисления амортизации производят только правообладатели этих объектов. Пользователи неисключительных прав списывать свои затраты на использование нематериальных активов путем амортизационных отчислений не могут, поскольку данные объекты им не принадлежат (им принадлежит только право пользования их в пределах, определенных правообладателем).

Подп. 37 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации определено, по неисключительным правам предусмотрено списание текущих платежей за пользование правами на результаты экономической деятельности в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

Пунктами 37, 38, 39 Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007) установлено, что нематериальные активы, предоставленные правообладателем (лицензиаром) в пользование по лицензионным договорам, договорам коммерческой концессии и другим аналогичным договорам (при сохранении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации), не списываются и подлежат обособленному отражению в бухгалтерском учете у правообладателя (лицензиара). Начисление амортизации по нематериальным активам, предоставленным в пользование, производится правообладателем (лицензиаром). Нематериальные активы, полученные в пользование, учитываются пользователем (лицензиатом) на забалансовом счете в оценке, определяемой исходя из размера вознаграждения, установленного в договоре. При этом платежи за предоставленное право использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, производимые в виде периодических платежей, исчисляемые и уплачиваемые в порядке и сроки, установленные договором, включаются пользователем (лицензиатом) в расходы отчетного периода. Платежи за предоставленное право использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, производимые в виде фиксированного разового платежа, отражаются в бухгалтерском учете пользователя (лицензиата) как расходы будущих периодов и подлежат списанию в течение срока действия договора.

Поскольку в соответствии с лицензионным соглашением с немецкой фирмой "Basell Polyolefine GmbH" от 05.02.2004 обществу было передано неисключительное право пользования, то у него отсутствовали основания для учета права пользования процессом "ХОСТАЛЕН" в качестве нематериального актива и списания затрат на его приобретение через амортизационные отчисления в порядке п. 3 ст. 257 и абз. 2 п. 2 ст. 258 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного налоговыми органами не представлено.

Таким образом, инспекцией неправомерно квалифицирован процесс "ХОСТАЛЕН" как нематериальный актив (объект исключительных прав), и, руководствуясь подп. 2 п. 2 ст. 258 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно установила срок его полезного использования два года, а также включила в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2011 только сумму амортизационных отчислений.

В соответствии с п. 1 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. ст. 318 - 320 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку лицензионным соглашение не установлен срок его действия, обществом, руководствуясь ст. 252, п. п. 37 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2.2.20 Учетной политики для целей налогового учета на 2011, правомерно единовременно учтены расходы в сумме 284.628.692 руб., связанные с приобретением неисключительных прав пользования процессом "Хостален", в целях исчисления налога на прибыль организаций за 201.

Налогоплательщик в налоговом учете вправе самостоятельно определить период, в течение которого указанное расходы подлежат учету для целей налогообложения прибыли организаций.

Таким образом, учитывая, что в лицензионном соглашении не установлен срок использования обществом неисключительного права на технологический процесс и срок его действия, руководствуясь ст. 252, п. п. 37 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2.2.20 Учетной политики общества для целей налогового учета на 2011, обществом правомерно были единовременно учтены расходы в сумме 284.628.692 руб., связанные с приобретением неисключительных прав пользования процессом "Хостален", в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2011 год.

ФНС России при внесении изменений в решение инспекции, устанавливая срок полезного использования нематериального актива в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 258 Налогового кодекса Российской Федерации - 2 года, и, отменив решение инспекции по налогу на прибыль (п. 1.2) в части завышения расходов в целях исчисления налога на прибыль за 2011 в размере 85.388.608 руб., не указано и на соответствующую корректировку расчетов за 2012 - занижение убытков, исчисленных обществом по налогу на прибыль за 2012 на такую же сумму.

Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016 по делу N А40-201795/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.И. Попов