Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 18АП-5163/16

г. Челябинск

27 июня 2016 г.

Дело N А76-28221/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комета-Ц" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14 марта 2016 года по делу N А76-28221/2014 (судья Худякова В.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Комета-Ц" (далее - заявитель, ООО "Комета-Ц", ответчик, должник) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС N 000395548 в связи с его исполнением в добровольном порядке, и отзыве исполнительного листа из отделения N 8597 Сбербанка России.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.03.2016 по настоящему делу в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Комета-Ц" отказано.

В апелляционной жалобе должник просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что по его мнению, арбитражный суд первой инстанции не дал должной оценки тем обстоятельствам, что обществом с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - истец, ООО "Гефест", взыскатель) поступившие по исполнительному листу денежные средства неправомерно были учтены в счет погашения пени и штрафов, что противоречит условиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом по мнению ООО "Комета-Ц", арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание ничтожность в связи с этим, пункта 3 соглашения о реструктуризации задолженности, заключенного 30.06.2015 между истцом и ответчиком.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Третьи лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили и уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2015 по делу N А76-28221/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Комета-Ц" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гефест" взысканы задолженность по договору поставки от 10.09.2014 N 10/09-14 в размере 313 190 руб., пени в размере 112 160,80 руб., всего 425 350,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 757 руб., стоимость оказанных услуг представителя в сумме 45 000 руб.

По вступлению указанного судебного акта в законную. силу 21.04.2015 Арбитражным судом Челябинской области был выдан исполнительный лист серии ФС N 000395548, предъявленный ООО "Гефест" к исполнению в отделения N 8597 Сбербанка России.

Поскольку в настоящее время взыскателем указанный исполнительный лист в самостоятельном порядке отозван из отделения банка, что установлено арбитражным судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, - данное обстоятельство является также самостоятельным основанием для отказа должнику в удовлетворении в соответствующей части, заявленных требований.

Помимо данного, из имеющихся в деле доказательств следует, что по причине неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Комета-Ц" вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, общество с ограниченной ответственностью "Гефест" было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ООО "Комета-Ц" несостоятельным (банкротом). Заявление ООО "Гефест" было принято к производству Арбитражным судом Челябинской области, с присвоением делу номера А76-14843/2015.

Определением от 14.07.2015 производство по делу N А76-14843/2015 Арбитражного суда Челябинской области прекращено применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом ООО "Гефест" от заявления о признании ООО "Комета-Ц" несостоятельным (банкротом), по причине заключения 30.06.2015 между взыскателем и должником соглашения о реструктуризации задолженности по договору поставки от 10.09.2014 N 10/09-14, подтвержденной решением по делу N А76-28221/2014 и исполнительным листом серии ФС N 000395548.

Данным соглашением стороны в числе прочего согласовали следующий график платежей: с 01.07.2015 по 31.07.2015 - 132 636 руб. - оплата пени по соглашению от 30.06.2015 N 1; с 01.08.2015 по 31.08.2015 - 49 052,98 руб. - оплата пени по соглашению от 30.06.2015 N 1; с 01.08.2015 по 31.08.2015 - 62 757,02 руб. - оплата судебных издержек и расходов по соглашению от 30.06.2015 N 1; с 01.08.2015 по 31.08.2015 - 88 190 руб. - оплата основного долга по соглашению от 30.06.2015 N 1; с 01.09.2015 по 30.09.2015 - 225 000 руб. - оплата основного долга по соглашению от 30.06.2015 N 1.

При этом данным соглашением стороны сделки установили, что долг ООО "Комета-Ц" перед ООО ""Гефест" на указанную дату составляет 557 636 руб., в который, помимо присужденные решением Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу сумм, также включены 69 528,18 руб. пеней за период с 12.03.2015 по 30.06.2015 и 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу N А76-14843/2015.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку между ООО "Гефест" и ООО "Комета-Ц", применительно к рассматриваемой ситуации, соглашение достигнуто об ином, пункт 3 упомянутого выше, соглашения о реструктуризации задолженности от 30.06.2015 N 1, условиям статьи 319 ГК РФ не противоречит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14 марта 2016 года по делу N А76-28221/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комета-Ц" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин