Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 21АП-653/16

27 июня 2016 г.

Дело N А83-17/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саматовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СимСитиТранс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 марта 2016 года по делу N А83-17/2016 (судья Титков С.Я.)

по заявлению Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "СимСитиТранс" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Крымское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (далее - Крымское МУГАДН Роспотребнадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СимСитиТранс" (далее - ООО "СимСитиТранс") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

ООО "СимСитиТранс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде приостановления деятельности на срок 90 суток.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, 31.03.2016 ООО "СимСитиТранс" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по административному делу прекратить.

В апелляционной жалобе ООО "СимСитиТранс" указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В частности, податель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции незаконно рассмотрел заявление о привлечении ООО "СимСитиТранс" к административной ответственности без участия представителя Общества, что лишило возможности изложить свои доводы и возражения относительно заявленных требований и соблюдения процедуры проверки. При этом, податель апелляционной жалобы указывает, что в нарушение требований ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Общество своевременно не было уведомлено о проведении проверки, что является грубым нарушением требований организации и проведения проверки, а результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными нормативными актами.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 подателю апелляционной жалобы восстановлен срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, отсутствие оснований для его отмены.

В судебном заседании 10.05.2016, 26.05.2016 представители ООО "СимСитиТранс" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить. Не оспаривая факт выявленных нарушений, просили назначить менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку допущенное Обществом нарушение лицензионных требований не повлекли за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Представитель Крымского МУГАДН Роспотребнадзора в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на доказанность в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание, назначенное на 21.06.2016, лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией судей установлено следующее.

ООО "СимСитиТранс" согласно уставных и учредительных документов расположено по адресу: 295049, Республика Крым, город Симферополь, ул. Мамеди Эммир-Усеина, д.14, бессрочно осуществляет регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении на основании лицензии, выданной на основании приказа Крымского МУГАДН Ространснадзора от 08.12.2015 с регистрационным номером АСС-82-000014.( л.д. 26, 77-89 т. 1)

На основании распоряжения N 094 от 17.12.2015 специалистами Крымского МУГАДН Ространснадзора, во исполнение требования Прокурора Республики Крым Поклонской Н.В. "О проведении внеплановой проверки" от 16.12.2015 N Исогр-7/1-10597-2015/ с целью соблюдения обязательных требований безопасной эксплуатации транспортных средств, проведена проверка ООО "СимСитиТранс" по адресам: г. Симферополь, ул. Мамеди Эмир-Усейна, д. 14 и г. Севастополь, ул. Индустриальная, д. 3 (л.д. 16-19,27 т. 1)

В ходе проверки выявлены нарушение порядка ведения путевого листа, нарушение продолжительности рабочего времени водителей, несоответствие внешнего и внутреннего оформления транспортного средства правилам регулярных перевозок пассажиров, отсутствие сверки сведений о дорожно-транспортном происшествиях с органами ГИБДД, в связи с чем установлено, что Обществом не соблюдаются требования, установленные статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; подпункт "з", "и" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280; п. 16 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении реквизитов и порядка заполнения путевых листов"; пункты 11 ч. 2 "Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15; ст. 6 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта городского наземного электрического транспорта"; п. 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112.

Допущенные Обществом нарушения отражены в акте проверки N 094 от 29.12.2015. Указанный акт был составлен в присутствии исполнительного директора Глебко А.А., содержание которого было оглашено, все выявленные нарушения были доведены до сведения исполнительного директора, однако последний отказался от подписи, о чем зафиксировано соответствующей записью в акте.( л.д. 20-22 т. 1).

29.12.2015 Крымским МУГАДН Ространснадзора вынесено предписание N 094 об устранении нарушений транспортного законодательства, выявленных в ходе проверки. ( л.д. 23 -25 т. 1)

По результатам проведенной проверки, Главным государственным инспектором Крымского МУГАДН Ространснадзора Савельевым В.В. 29.12.2015 в отношении ООО "СимСитиТранс" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. ( л.д.12-13)

Указанный протокол составлен в присутствии исполнительного директора ООО "СимСитиТранс" Глебко А.А., который также отказался от его ознакомления и подписания. Содержание протокола об административном правонарушении было оглашено и разъяснено исполнительному директору Глебко А.А., о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке статьи 23.1 направлены в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса, и привлек общество по указанной статье КоАП Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон N 99-ФЗ).

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение целей лицензирования.

Как следует из материалов дела, ООО "СимСитиТранс" бессрочно осуществляет регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении на основании лицензии АСС-82-000014 от 08.12.2015.

Согласно статье 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Во исполнение данного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

е) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха;

ж) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с указанной нормой юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, регулируются указанным Федеральным законом, а в части, не урегулированной данным Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, пункт 1 которых устанавливает порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок (далее - Правила N 112)

В соответствии с пунктом 29 Правил N 112, транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства.

Как следует из акта проверки и протокола об административном правонарушении административным органом было выявлено и зафиксировано несоответствие внешнего и внутреннего оформления транспортного средства правилам регулярных перевозок пассажиров, а именно, при визуальном осмотре автобусов Узотойл р/н а249ак82, Узотойл р/н в474рх82 и Узотойл р/н а989ув82 установлено, что на указанных транспортных средствах отсутствует указатель маршрута регулярных перевозок, который размещается на заднем окне транспортного средства.

Таким образом, Обществом нарушены требования п.п. в п. 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, п.п. "и" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 3,4 пункта 6, п. 16 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 года N 152 "Об утверждении реквизитов и порядка заполнения путевых листов" сведения о транспортном средстве включают показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку; даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Как следует из акта проверки и протокола об административном правонарушении, в нарушение указанных требований путевые листы N 002518, N 002544 не содержат сведений о показаниях одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и заезде его в гараж (депо), времени (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку, так же отсутствуют сведения об имени, отчестве медицинского работника, проводившего соответствующий медицинский осмотр.

Таким образом, обществом допущено нарушение п.п. " и" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280, п.п.3,4 п. 6, п. 16 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 года N 152 "Об утверждении реквизитов и порядка заполнения путевых листов", ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Также проверкой выявлен и установлен факт нарушения Обществом продолжительности рабочего времени водителей транспортных средств ООО "СимСитиТранс", а именно:

- согласно представленных журналов учета предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей за 15.12.2015 водитель Шейхалиев Д.Н. отработал 16 час. 35 мин. подряд (с 04 час. 42 мин. по 21 час. 00 мин.), водитель Морозов А.В. отработал 14 час. 50 мин. подряд (с 04 час. 45 мин. до 19 час. 35 мин.), водитель Оразов Р.И, отработал 15 час. 34 мин. (с 05 час. 11 мин. д 20 час. 45 мин.) при допустимой продолжительности рабочей смены до 12 часов.

Таким образом, Обществом допущено нарушение пункта 11 ч. 2 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15, п.п. "з" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280, ст. 20 Федерального Закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Кроме того, проверкой установлено, что Обществом нарушены п.п. "з", п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280; ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а именно: диспетчеры Кузякова И.Ю., (приказ о приеме на работу N 38-пр от 14.08.2014), Следевская Т.П. (приказ о приеме на работу N 49-пр от 14.08.2014) и Пилипенко Н.В. (приказ о приеме на работу N 48-пр от 14.08.2014) не прошли соответствующее повышение квалификации.

Пунктами 3, 4, 18 Правил N 647 установлено, что все дорожно-транспортные происшествия подлежат учету. Учет дорожно-транспортных происшествий осуществляется для изучения причин и условий их возникновения и принятия мер по устранению этих причин и условий. Учет дорожно-транспортных происшествий осуществляется, в том числе, владельцами транспортных средств. Владельцы транспортных средств обязаны ежемесячно сверять с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Исходя из указанных положений, лицо (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель), осуществляющее лицензионную деятельность по перевозке пассажиров автотранспортном, оборудованным для перевозки более восьми человек, несет обязанность вести учет и анализировать причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств, реализуемую, в том числе, путем осуществления ежемесячной сверки с органами внутренних дел сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием таких транспортных средств.

В ходе проверки установлено отсутствие сверки сведений о дорожно-транспортных происшествиях с органами ГИБДД за октябрь, ноябрь 2015. ( л.д. 54 том2)

В соответствии с представленным журналом учета дорожно -транспортных происшествий владельцами транспортных средств не проведена сверка с органами внутренних дел о дорожно -транспортных происшествиях с участием принадлежащих владельцу транспортных средств за октябрь, ноябрь 2015.

Таким образом, Обществом нарушены раздел III п. 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 N 647, п.п. "з" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280, ст. 20 Федерального Закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

К доводам общества о том, что сверка с органами внутренних дел о дорожно-транспортных происшествиях, с участием принадлежащих владельцу транспортных средств, за октябрь, ноябрь 2015 проводилась, коллегия судей относится критически, поскольку в ходе административного расследования было установлено отсутствие сверки ДТП с органами внутренних дел, о чем свидетельствует копия указанного журнала, имеющаяся в материалах дела, а наличие указанной сверки в представленном на обозрение в судебном заседании журнале, лишь свидетельствует об устранении указанных нарушений.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт осуществления Обществом пассажирских перевозок с нарушением вышеназванных лицензионных требований и условий подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом проверки N 094 от 29.12.2015; протоколом об административном правонарушении КРN 000966 от 29.12.2015; копиями приказов о приеме на работу Кузяковой И.Ю, Следевской Т.П,, Пилипенко Н.В., копиями путевых листов N 002518, N 002544; копиями журналов учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств; журналами учета предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств ООО "СимСитиТранс", фотоматериалами.

Таким образом, коллегия судей полагает доказанным факт нарушения установленных законодательством Российской Федерации лицензионных требований в деятельности ООО "СимСитиТранс".

Как следует в примечании к статье 14.1 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280, осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных "а", "г" - "и" пункта 4 Положения о лицензировании, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу N А83-48632/2015 ООО "СимСитиТранс" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение п. п. "е", "з", "и" п. 4 Постановления N 280.

Таким образом, поскольку ООО "СимСитиТранс" повторно в течение года допустило нарушение требований, предусмотренных п.п. "з", "и" пункта 4 Положения о лицензировании, коллегия судей полагает правильным квалификацию деяний Общества по ч. 4 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации, как грубое нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, заявителем в материалы дела не представлено.

Доказательств принятия ООО "СимСитиТранс" всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения обществом лицензионных требований, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выявленные в ходе проверки нарушения являются грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, в связи с чем, деяния общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что допущенные нарушения не влекут последствий, указанных в части 1 статьи 3.12 КоАП РФ, и приостановление осуществляемой деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на срок до 90 суток является чрезмерно строгим наказанием, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ). Названные задачи достигаются, в том числе посредством назначения административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Применение вида и размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждении которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Максимальным наказанием за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц, является административное приостановление деятельности на срок 90 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности - мера административного наказания, выраженная во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей, либо в случае совершения административного правонарушения, в том числе, в области общественной безопасности.

Данные обстоятельства служат основаниями для административного приостановления деятельности, если менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Таким образом, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельства, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ не могут являться основанием для назначения наказания в виде административного штрафа.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции на основании внутреннего убеждения правомерно принял во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также отсутствие доказательств наличия смягчающих вину обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что наиболее эффективной мерой наказания для Общества в рассматриваемой ситуации с учетом положений части 1 статьи 3.12 КоАП РФ является административное приостановление деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Общество привлечено к ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы общества о нарушении порядка проведения проверки является несостоятельной ввиду следующего.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Пунктом 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ установлено, что нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки), относится к грубым нарушениям.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, 17.12.2015 Крымским МУГАДН Ространснадзора на основании требования Прокурора Республики Крым Поклонской Н.В. "О проведении внеплановой проверки" от 16.12.2015 N Исогр-7/1-10597-2015/ вынесено распоряжение N 094 о проведении внеплановой выездной проверки ООО "СимСитиТранс". Срок проведения проверки установлен в течение 9 дней с 17.12.2015 и не позднее 29.12.2015.

Копия данного распоряжения получена исполнительным директором ООО "СимСитиТранс" Глебко А.А. 17.12.2015. ( л.д. 16-19 т. 1)

Следовательно, Общество своевременно было уведомлено о проведении указанной проверки.

Также, из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки и составления акта проверки N 094 и протокола об административном правонарушении присутствовал исполнительный директор ООО "СимСитиТранс" Глебко А.А., однако от ознакомления и подписи отказался, о чем свидетельствуют соответствующие записи в акте и протоколе.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений административным органом требований Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Относительно доводов Общества о рассмотрении заявления в отсутствие представителя Общества, коллегия судей отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ)

Как следует из материалов дела определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания Общество было извещено заблаговременно за 15 дней до начала судебного заседания.

15.02.2016 года в арбитражный суд поступило ходатайство от представителя Общества Макаровского Я.П. об отложении предварительного заседания в связи с его болезнью, приложив при этом доверенность, выданную исполнительным директором Глебко А.А.

Согласно определения суда от 16.02.2016, судебное разбирательство отложено, в том числе в связи с неявкой представителя Общества на 10.03.2016.

10.03.2016 года от представителя Общества Глебко А.А. подано ходатайство о переносе судебного заседания в связи с невозможностью предоставить надлежаще оформленную доверенность на представительство интересов общества работникам юридической службы предприятия и невозможностью личного участия в заседании. Указанное ходатайство сдано нарочно представителем Макаровским Я.П..

Суд первой инстанции обоснованно оставил указанное ходатайство о переносе судебного заседания без удовлетворения, поскольку Общество надлежаще и заблаговременно было извещено о слушании дела, вопреки процессуальным требованиям не обеспечило явку своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии представителя Общества.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 марта 2016 года по делу NА83-17/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

Р.С. Вахитов Е.Л. Котлярова