Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 01АП-2170/16

г. Владимир

22 июня 2016 г.

Дело N А43-1066/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Завод Красная Этна" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2016 по делу N А43-1066/2016,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород", г. Нижний Новгород (ИНН 5260148520 ОГРН 1055238038316), к публичному акционерному обществу "Завод Красная Этна", г. Нижний Новгород (ИНН 5258000029 ОГРН 1025202605141), о взыскании задолженности по оплате электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании суда:

от ответчика - Сапаев Р.Р. по доверенности от 29.03.2016 (сроком на 3 месяца),

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Завод Красная Этна" (далее - ПАО "Завод Красная Этна") о взыскании 3 118 419 руб. 63 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 1004000 от 30.07.2010 за октябрь 2015 года, 27 524 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2015 по 24.12.2015 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 15.02.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

ПАО "Завод Красная Этна", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указал на необоснованность расчета истца в части 155 427 руб. 33 коп. сбытовой надбавки. При этом суд первой инстанции не проверил факт величины максимальной мощности ПАО "Завод Красная Этна", который является одной из составляющей частей ценообразования электрической энергии.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) (в настоящее время - ПАО "ТНС энерго НН") и ПАО "Завод Красная Этна" (потребитель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией от 30.07.2010 N 1004000, во исполнение условий которого гарантирующий поставщик в период с 01.10.2015 по 31.10.2015 продал потребителю электрическую энергию, указанном в акте приема-передачи электрической энергии, для оплаты которой выставил счет-фактуру от 31.10.2015 на сумму 3 118 419 руб. 63 коп. Ответчик оплату не произвел.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии и наличие задолженности за потребленную электрическую энергию подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты возникшей задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем арбитражный суд правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания основного долга в сумме 3 118 419 руб. 63 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 524 руб. 38 коп. за период с 18.11.2015 по 24.12.2015 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате энергии подтвержден материалами дела, то судом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на правомерные выводы суда первой инстанции.

Оценка доводам ОАО "Завод Красная Этна" о применении сбытовой надбавки неоднократно давалась судами, в частности, при рассмотрении дела N А43-7278/2013, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2016 по делу N А43-1066/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Завод Красная Этна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Фединская Е.А. Богунова