Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 08АП-5748/16

город Омск

27 июня 2016 г.

Дело N А70-16323/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5748/2016) закрытого акционерного общества "Производственно-строительное объединение "РусГазСтрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 марта 2016 года по делу N А70-16323/2015 (судья Шанаурина Ю.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплолюкс-Тюмень" (ИНН 7203105308, ОГРН 1027200857276) к закрытому акционерному обществу "Производственно-строительное объединение "РусГазСтрой" (ИНН 7708677681, ОГРН 1087746995379) о взыскании задолженности в размере 7 271 702 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Производственно-строительное объединение "РусГазСтрой" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Теплолюкс-Тюмень" - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплолюкс-Тюмень" (далее - истец, ООО "Теплолюкс-Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Производственно-строительное объединение "РусГазСтрой" (далее - ответчик, ЗАО "ПСО "РГС") о взыскании задолженности в размере 7 271 702 руб. 88 коп., из которых: 6 925 431 руб. 31 коп. основного долга, 346 271 руб. 57 коп. неустойки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору подряда N 053.02.00-05-046 от 30.07.2012.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2016 по делу N А70-16323/2015 исковые требования удовлетворены. С ЗАО "ПСО "РГС" в пользу ООО "Теплолюкс-Тюмень" взыскано 6 925 431 руб. 31 коп. основного долга, 346 271 руб. 57 коп. неустойки, а также 59 359 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ЗАО "ПСО "РГС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2016 по делу N А70-16323/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в связи с непредставлением истцом исполнительной документации, у ответчика не возникла обязанность произвести оплату за выполненные работы.

ООО "Теплолюкс-Тюмень" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ООО "Теплолюкс-Тюмень" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство истца.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 30.07.2012 между ООО "Теплолюкс-Тюмень" (подрядчик) и ЗАО "ПСО "РГС" (заказчик) заключен договор подряда N 053.02.00-05-046, согласно которому подрядчик в соответствии с условиями договора, обязуется выполнить строительно-монтажные работы по площадочным объектам, согласно приложений N 1, 2, 3, 4, 5 в установленные договором сроки: 4,5 месяца (с 01.08.2012 по 10.12.2012) (т. 1 л.д. 40-51).

В соответствии с пунктом 2.2 договора работы по договору включают в себя: выполнение строительно-монтажных работ по площадочным объектам (приложение N 1, 2, 3, 4, 5), иные работы неразрывно связанные со строящимися объектами строительства, устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а также в период гарантийной эксплуатации объектов, выполнение обязательств по устранению дефектов в течение гарантийного срока.

16.11.2012 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору на выполнение дополнительных работ (т. 1 л.д. 78-79).

10.12.2012 стороны подписали дополнительное соглашение N 2, согласно пункту 1 которого сроки выполнения работ установлены: начало подготовительных работ 01.08.2012, окончание работ 31.08.2013 (т. 1 л.д. 101).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав содержание договора N 053.02.00-05-046 от 30.07.2012 и дополнительных соглашений к нему, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между ООО "Теплолюкс-Тюмень" и ЗАО "ПСО "РГС" возникли обязательства из договора подряда, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, параграфами 1, 3 главы 37 ГК РФ (общие положения об обязательствах, подряд, строительный подряд) и условиями заключенного договора с учетом дополнительных соглашений.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 N 100, которым утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, а также Указания по их заполнению, акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) является документом, удостоверяющим приемку и передачу работ.

Аналогичные положения, предусмотрены разделом 4 договора N 053.02.00-05-046 от 30.07.2012, согласно которому ежемесячные платежи за выполненные в отчетном периоде работы производятся заказчиком подрядчику следующим образом: приемка и оплата выполненных работ осуществляется один раз в месяц. Подрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца представляет заказчику - акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительную документацию по работам, выполненным в отчетный месяц, реестр актов о приемке выполненных работ за отчетный месяц.

Пунктом 4.4 договора установлено, что расчеты за выполненную работу производятся на основании акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счета-фактуры в оригинале. Расчет осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: заказчик оплачивает денежными средствами 90% стоимости выполненных работ за каждый отчетный месяц в течение 30 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ; Выплата удержанных заказчиком 10% от стоимости выполненных работ по договору в целом, осуществляется в течение 60 календарных дней после представления подрядчиком заказчику акт сверки взаиморасчетов по выполненным работам, акт приема-передачи в оригинале.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) является допустимым доказательством сдачи работ.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты формы КС-2 о приемке выполненных работ, а также справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1. л.д. 103-153, т. 2. л.д. 1-151, т. 3. л.д. 1-155, т. 4. л.д. 1-142).

Указанные документы подписаны сторонами и скреплены печатями в отсутствие каких-либо замечаний, что свидетельствует о принятии ответчиком выполненных истцом работ.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ в соответствии с условиями договора.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями (т. 4 л.д. 143-157).

Согласно актам сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 и за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 задолженность ответчика перед истцом составляет 6 925 431 руб. 31 коп. (т. 4 л.д. 158, 159).

Поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ на сумму 6 925 431 руб. 31 коп. ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, взыскав с ответчика в пользу истца 6 925 431 руб. 31 коп. задолженности по договору N 053.02.00-05-046 от 30.07.2012.

Возражения, ЗАО "ПСО "РГС" о том, что у него не возникло обязанности по оплате выполненных работ, поскольку истцом не была передана исполнительная документация, не принимаются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как указывалось выше, пунктом 4.4 договора установлено, что расчеты за выполненную работу производятся на основании акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счета-фактуры в оригинале. Расчет осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: заказчик оплачивает денежными средствами 90% стоимости выполненных работ за каждый отчетный месяц в течение 30 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ; выплата удержанных заказчиком 10% от стоимости выполненных работ по договору в целом, осуществляется в течение 60 календарных дней после представления подрядчиком заказчику следующих документов:

- акт сверки взаиморасчетов по выполненным работам,

- акт приема-передачи подписанного комплекта исполнительной документации, включая техническую документацию и акты скрытых работ;

- другие документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если предоставление этих документов входит в обязанность подрядчика.

В материалах дела имеются акты от 02.12.2013 и от 23.12.2013 передачи исполнительной документации генподрядной организации ЗАО "ПСО "РГС" от ООО "Теплолюкс-Тюмень" по объекту "Обустройство Сысконсыньинского газового месторождения в пределах Сысконыньинского лицензионного участка ЗАО "Евротэк". I очеедь согласно сводного реестра ИД" (т. 5 л.д. 14-15), подписанные ответчиком в отсутствие каких-либо возражений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 6 925 431 руб. 31 коп. задолженности.

ООО "Теплолюкс-Тюмень" также заявлено требование о взыскании 346 271 руб. 57 коп. неустойки за период с 30.11.2012 по 16.12.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 13.4 договора N 053.02.00-05-046 от 30.07.2012 в случае задержки оплаты выполненных подрядчиком работ, допущенной по вине заказчика, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в виде пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от стоимости неоплаченных в срок работ.

Поскольку ответчиком основной долг по договору не оплачен в установленный договором срок в полном объеме, доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование ООО "Теплолюкс-Тюмень" о взыскании с ЗАО "ПСО "РГС" 346 271 руб. 57 коп. неустойки за период с 30.11.2012 по 16.12.2015 с учетом установленного пунктом 13.4 договора пятипроцентного ограничения.

Ответчиком расчет штрафных санкций не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, ЗАО "ПСО "РГС", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на её подателя - ЗАО "ПСО "РГС".

Поскольку приложенная ЗАО "ПСО "РГС" к апелляционной жалобе (поступила в электронном виде) копия платежного поручения N 1639 от 08.04.2016 допустимым доказательством уплаты государственной пошлины не является, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции (определение от 04.05.2016), оригинал платежного поручения ответчик не представил, с ЗАО "ПСО "РГС" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 марта 2016 года по делу N А70-16323/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Производственно-строительное объединение "РусГазСтрой" (ИНН 7708677681, ОГРН 1087746995379) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева