Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 17АП-17570/15

г. Пермь

27 июня 2016 г.

Дело N А71-13020/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердышевой К.Ю.,

при участии:

от кредитора (ПАО "Сбербанк России") - Ведерникова Е.Н., доверенность от 10.03.2016, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Чайкиной Ольги Дмитриевны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 апреля 2016 года

о результатах рассмотрения жалобы ПАО "Сбербанк России" в лице удмуртского отделения N 8618 о признании действий конкурсного управляющего имуществом должника ООО "Витал-Строй" Тебеньковой О.Д. не соответствующим закону,

вынесенное судьей Ломаевой Е.И.

в рамках дела N А71-13020/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Витал-Строй" (ОГРН 1071841002342, ИНН 1835076805)

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2015 общество с ограниченной ответственностью "Витал-Строй" (далее - должник, ООО "Витал-Строй") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Тебенькова О.Д.

13.11.2015 Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - кредитор, ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на ненадлежащее исполнение Тебеньковой О.Д. обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Витал-Строй", в которой просило признать действия конкурсного управляющего по превышению лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов незаконными.

25.11.2015 г. в арбитражный суд обратилась конкурсный управляющий ООО "Витал-Строй" Тебенькова О.Д. с заявлением о признании обоснованным привлечение специалистов: ООО "ИжКонсалт", Некрасовой Н.В., Фурдь Н.И. и об установлении ежемесячного размера оплаты услуг привлеченных специалистов за счет имущества должника.

Определением суда от 13.01.2016 при рассмотрении жалобы конкурсного кредитора в силу положений пунктов 2 и 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно производство обособленные споры в деле о банкротстве ООО "Витал-Строй" - жалоба ПАО "Сбербанк России" на ненадлежащее исполнение Тебеньковой О.Д. обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Витал-Строй" и заявление конкурсного управляющего ООО "Витал-Строй" признании обоснованным привлечение специалистов и об установлении ежемесячного размера оплаты их услуг за счет имущества должника.

До рассмотрения спора по существу конкурсный управляющий уточнила требования, согласно которым просила помимо ранее изложенного признать обоснованным привлечение ООО "ВАРЛАМОВ КОНСАЛТИНГ" по договору поручения N 046 от 25.12.2015 для предоставления услуг по сдаче отчетности в электронном виде со стоимостью услуг - 1 500 руб. единовременно.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2016 (резолютивная часть определения объявлена 22.03.2016) признаны необоснованными действия конкурсного управляющего ООО "Витал-Строй" Тебеньковой О.Д. в части заключения договора аренды N 2 от 01.04.2015 с Фурдь Ниной Ивановной

Этим же определением признано обоснованным привлечение специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Витал-Строй":

- ООО "ИжКонсалт" на основании договора поручения на оказание юридических услуг N 01-06/15 от 01.06.2015 для оказания юридических услуг с суммой ежемесячного вознаграждения в размере 5000 руб. за счет стоимости имущества должника;

- Некрасовой Натальи Владимировны на основании договора на оказание бухгалтерских услуг N 01 от 01.02.2015 для оказания бухгалтерских услуг с суммой единовременного вознаграждения в размере 5 000 рублей за счет стоимости имущества должника;

- ООО "ВАРЛАМОВ КОНСАЛТИНГ" на основании договора поручения N 046 от 25.12.2015 на оказание услуг по сдаче отчетности в электронном виде с суммой единовременного вознаграждения в размере 1500 руб.

Не согласившись с вынесенным определением в части установления размера вознаграждения привлеченных специалистов ООО "ИжКонсалт" и Некрасовой Н.В., конкурсный управляющий должника обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое определение в соответствующей части и установить размер вознаграждения ООО "ИжКонсалт" в размере 20 000 руб. ежемесячно; Некрасовой Н.В. - 5 000 руб. ежемесячно.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на необоснованное уменьшение судом размера вознаграждения спорных привлеченных специалистов. Отмечает непредставление ПАО "Сбербанк России" доказательств, свидетельствующих о том, что размер оплаты привлеченного лица - ООО "ИжКонсалт" в сумме 20 000 руб. ежемесячно является необоснованным, т.е. явно несоразмерным ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг; напротив, в результате фактических действий указанного лица были оспорены сделки должника, следствием чего явилось формирование конкурсной массы на сумму более 1,2 млн.руб. Кроме того, по утверждению апеллянта, стоимость услуг ООО "ИжКонсалт" является наименьшей по сравнению со стоимостью услуг иных организаций, оказывающих аналогичные услуги, что подтверждается представленными вдело справками о стоимости юридических услуг ООО "Велес" и Специализированной коллегии адвокатов УР. Помимо этого заявитель жалобы не соглашается с выводом суда о необоснованности привлечения Некрасовой Н.В. для оказания бухгалтерских услуг с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 5 000 руб.

До начала судебного заседания от кредитора поступил письменный отзыв, в котором просит определение суда в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель кредитора по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ только в оспариваемой части, то есть в части установления вознаграждения привлеченным специалистам ООО "ИжКонсалт" и Некрасовой Н.В.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании обоснованным привлечение специалистов, в том числе ООО "ИжКонсалт" на основании договора поручения на оказание юридических услуг N 01-06/15 от 01.06.2015 для оказания юридических услуг с суммой ежемесячного вознаграждения в размере 20 000 руб. за счет стоимости имущества должника и Некрасовой Н.В. на основании договора на оказание бухгалтерских услуг N 01 от 01.02.2015 для оказания бухгалтерских услуг с суммой ежемесячного вознаграждения в размере 5 000 руб. за счет стоимости имущества должника.

В свою очередь, конкурсным кредитором ПАО "Сбербанк России" заявлено о необоснованности действий конкурсного управляющего ООО "Витал-Строй" по привлечению указанных специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, в связи с чем, в суд направлена жалоба на действия конкурсного управляющего.

Рассмотрев соответствующие требования, суд признал их правомерными частично и счел обоснованным привлечение специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Витал-Строй": ООО "ИжКонсалт" на основании договора поручения на оказание юридических услуг N 01-06/15 от 01.06.2015 для оказания юридических услуг с суммой ежемесячного вознаграждения в размере 5000 руб. за счет стоимости имущества должника; Некрасовой Натальи Владимировны на основании договора на оказание бухгалтерских услуг N 01 от 01.02.2015 для оказания бухгалтерских услуг с суммой единовременного вознаграждения в размере 5 000 рублей за счет стоимости имущества должника.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва кредитора, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) определения суда в обжалуемой части.

В соответствии с п.1 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон, Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу п.1 ст.20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в п.2 ст.20.7. Закона, положений п.п. 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Согласно положениям п.6 ст.20.7 Закона о банкротстве при превышении этих лимитов оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника осуществляется на основании определения арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в выше пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

При этом, п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что п.п.3 и 4 ст.20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п.6 ст.20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном ст.60 Закона о банкротстве.

При оценке доводов конкурсного управляющего о необходимости привлечения специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и размера оплаты услуг таких специалистов, доводов и возражений в этой части ПАО "Сбербанк России" и ФНС России и представленных в материалы дела доказательств судом правомерно принято во внимание следующее.

ООО "Витал-Строй" является отсутствующим должником; какое-либо имущество у должника отсутствует; в реестр требований кредиторов включена задолженность в размере 8116349 руб. 30 коп. (основной долг) руб.; с учётом рассмотренных судом заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок в конкурсную массу ожидается поступление денежных средств в сумме 1271291 руб. 74 коп.

Проанализировав содержание договора поручения N 01-16/2015 от 01.06.2015 г. на оказание юридических услуг в части предмета договора, содержание актов о выполненных работах, и фактические обстоятельства дела о банкротстве ООО "Витал-Строй" в отношении осуществленных конкурсным управляющим мероприятий, судом сделан правомерный вывод о том, что заключение договора с ООО "ИжКонсалт" направлено на достижение целей процедур банкротства; вместе с тем тот объем работ, который фактически осуществлен по делу о банкротстве, с учётом квалификации арбитражного управляющего Тебеньковой О.Д. (высшее юридическое образование, обязательное прохождение подготовки арбитражных управляющих по Единой программе, утверждённой приказом Росрегистрации от 11.02.2005 г. N 2, которая включает приобретение комплексных познаний в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, стаж работы), не свидетельствует о необходимости привлечения специалиста с размером оплаты его услуг в сумме 20000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

При этом представленные конкурсным управляющим ответы различных организаций о стоимости юридических услуг по комплексному сопровождению процедуры банкротства (ООО "ИжКонсалт" - 20000 руб. ежемесячно, ООО "Велес" - 30000 руб. ежемесячно, Специализированная коллегия адвокатов УР - от 30000 до 50000 руб. ежемесячно) обоснованно не приняты судом в качестве доказательств, свидетельствующих о разумности и обоснованности размера оплаты услуг привлеченного лица в сумме 20000 руб. ежемесячно за счет средств должника, поскольку содержат общую информации без учета специфики процедуры банкротства должника по настоящему делу.

Проанализировав условия договора N 01 от 01.02.2015 оказания услуг по ведению бухгалтерского учета, заключенного должником с Некрасовой Натальей Владимировной, в совокупности с содержанием актов выполненных работ (том 1 л. д. 147-158), из которых не представляется возможным определить объем оказанных услуг по ежемесячному ведению бухгалтерского учета, и представленных в качестве доказательств документов (составление и сдача бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в ИФНС, ПФ РФ, ФСС РФ, Управление Росприроднадзора по УР за 2014 г., 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал 2015 года), с учетом того обстоятельства, что у должника отсутствует какое либо имущество, основные средства, финансовые вложения, дебиторская и кредиторская задолженность, финансовая деятельность должником не осуществляется, суд также сделал правомерный вывод об отсутствии в материалах дела о банкротстве достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о необходимости установления за счет средств должника размера оплаты услуг бухгалтера в сумме 5 000 руб. ежемесячно.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ N 91, предусматривающими право суда на снижение размера взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, принимая во внимание указанные выше обстоятельства суд правомерно признал обоснованным установление вознаграждения привлеченному специалисту ООО "ИжКонсалт" - в размере 5 000 ежемесячно; Некрасовой Н.В. - в размере 5 000 руб. единовременно.

Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Обжалуя судебный акт, конкурсный управляющий документально не опроверг правильность соответствующих выводов суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы приведены доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2016 года по делу N А71-13020/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Ю.Плахова

Судьи

С.И.Мармазова О.Н.Чепурченко