Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 18АП-6544/16

г. Челябинск

27 июня 2016 г.

Дело N А07-2151/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Деевой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флоэма ЛТД" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2016 по делу N А07-2151/2016 (судья Кручинина Н.Е.).

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Аминев Ильнур Рамзисович (далее - глава КФХ Аминев И.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Флоэма ЛТД" (далее - ООО "Флоэма ЛТД", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 375 000 руб. (л.д. 5-7).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу по уплате государственной пошлины -10 500 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.04.2016 исковые требования главы КФХ Аминев И.Р. удовлетворены в полном объеме (л.д. 105-108).

В апелляционной жалобе ООО "Флоэма ЛТД" просило решение суда отменить (л.д. 111).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Флоэма ЛТД" ссылалось на то, что требования истца являются незаконными и необоснованными, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Глава КФХ Аминев И.Р. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 15/07 от 15.07.2015 (л.д. 13-14), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику автотранспортные услуги по перевозке груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги по тарифам и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

12.08.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 12/08, в соответствии с которым исполнитель обязуется по согласованной заявке заказчика выполнять работы по ценам, указанным в счетах или спецификациях являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами выполненных услуг N 33 от 12.08.2015 на сумму 88 000 руб., N 34 от 12.08.2015 на сумму 21 000 руб., N 36 от 25.08.2015 на сумму 216 000 руб., N 37 от 04.09.2015 на сумму 78 000 руб., N 38 от 14.09.2015 на сумму 172 000 руб., всего на общую сумму 575 000 руб.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 375 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтвержден актами сдачи приемки выполненных работ и справками для расчетов за выполненные работы (л.д. 18-81), подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты оказанных ему услуг в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 375 000 руб. по договору N 15/07 от 15.07.2015 и по договору N 12/08 от 12.08.2015 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что требования истца являются незаконными и необоснованными, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующими доказательствами в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Флоэма ЛТД"

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2016 по делу N А07-2151/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флоэма ЛТД" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флоэма ЛТД" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина Г.А. Деева